ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.05.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подложнюк Е.Н.
при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абулова Карима Юлдошевича к Земляникиной Дарье Александровне о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 23.01.2026, вступившим в законную силу 07.04.2026 удовлетворены исковые требования Абулова Карима Юлдошевича к Земляникиной Дарье Александровне о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков.
Абулов К.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Земляникиной Д.А. судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, на проведение экспертизы 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину 23 160 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные судебные расходы.
Абулов К.Ю., его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть заявления без их участия, удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Земляникина Д.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Учитывая, что исковые требования Абулова К.Ю. удовлетворены, то он вправе претендовать на возмещение судебных расходов.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении искового заявления Абулова К.Ю. к Земляникиной Д.А. интересы истца представлял Милюк Д.В. на основании договора об оказании юридических услуг от 23.04.2025. Стоимость услуг определена п. 3.1 договора на оказание юридических услуг и составила 60 000 рублей.
Оплата услуг по вышеуказанному договору согласно приложенной к заявлению расписке от 26.04.2025 произведена Абуловым К.Ю. в размере 60 000 рублей.
В суде первой инстанции представитель истца оказал юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления, принимал участие подготовке, участвовал в шести судебных заседаниях, подготовил рассматриваемое заявление о возмещении судебных расходов.
Исследовав материалы гражданского дела 2-898/2026, заявление о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства в рамках требований о возмещении судебных издержек, в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленный ответчиком размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей чрезмерным.
Суд принимает во внимание характер спора, фактические обстоятельства дела, срок рассмотрения дела, объем подготовленных документов, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика частично в размере 50 000 рублей.
Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы на проведение оценочной экспертизы транспортного средства в сумме 10 000 рублей, которые подтверждены документально, которые также необходимо возложить на ответчика.
Вместе с тем, взыскание уплаченной государственной пошлины взысканию в рамках настоящего заявления с ответчика не подлежит, так как расходы по уплаченной истцом государственной пошлины уже взысканы решением Находкинского городского суда 23.01.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Абулова Карима Юлдошевича к Земляникиной Дарье Александровне удовлетворить частично.
Взыскать с Земляникиной Дарьи Александровны ДД.ММ.ГГ. года рождения паспорт № в пользу Абулова Карима Юлдошевича ДД.ММ.ГГ. года рождения паспорт № судебные расходы в размере 60 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Подложнюк