ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бесковой Е.Л., при секретаре Лазун Н.А., рассмотрев заявление Смутыло Екатерины Юрьевны о возмещении судебных расходов, с участием:
представителя Смутыло Т.Я. по доверенности Гребенюк Е.А., установил:
Смутыло Е.Ю. в лице своего представителя по доверенности Жилка Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что Смутыло Т.Я. было подано заявление в Находкинский городской суд о признании Смутыло Е.Ю. недееспособной. 20.01.2026 в судебном заседании истец отказался от исковых требований, судом отказ от иска принят, вынесено определение о прекращении производства по делу. Для защиты своих прав Смутыло Е.Ю. было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Жилка Т.И. В процессе рассмотрения дела заявителем понесены судебные расходы на услуги адвоката в размере 50 000 рублей, о чем имеется соглашение от 10.12.2025. С учетом проделанной работы и участием адвоката Жилка Т.И. в судебном заседании 20.01.2026, в котором истец отказался от исковых требований, Смутыло Е.Ю. считает, что требование о размере заявленных судебных расходов является законным, соразмерным и обоснованным. Просит взыскать со Смутыло Т.Я. судебные расходы в размере 50 000 руб.
В судебное заседание заявитель Смутыло Е.Ю., а также ее представитель Жилка Т.И. не явились, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещены надлежащим образом.
В судебное заседание Смутыло Т.Я. не явился, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Гребенюк Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы письменного возражения, просил отказать в их удовлетворении, если суд посчитает необходимым удовлетворить заявление заинтересованного лица, просит снизить размер взыскиваемых расходов до 20 000 руб.
В силу положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления о взыскании судебных расходов рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к разрешению данного вопроса.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав представителя, изучив доводы заявителя и представленные доказательства в обоснование заявления, а также письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 1, 11, 13 Постановления Пленума).
Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального закона, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату услуг представителя.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В судебном заседании установлено, что определением Находкинского городского суда от 20.01.2026 принять отказ заявителя Смутыло Т.Я. от заявленных требований о признании Смутыло Е.Ю. недееспособной, производство по делу прекращено.
Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
При этом, как следует из материалов гражданского дела №, в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по указанному гражданскому делу заявитель обратилась к адвокату Жилка Т.И., с которой 10.12.2025 заключила соглашение об оказании юридической помощи.
По условиям указанного договора, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в гражданском деле по заявлению Смутыло Т.Я., рассматриваемого Находкинским городским судом, о признании Смутыло Е.Ю. недееспособной (пункт 1.1, 1.2 договора).
Стоимость оказываемых заказчику услуг стороны согласовали в размере 50 000 рублей. Оплата стоимости юридических слуг производится в день подписания соглашения, и включает в себя: 25 000 руб. за участие в одном судебном заседании, 25 000 руб. – подготовка возражений по делу. В случае обжалования принятого судебного акта – 30 000 руб. за каждую обжалуемую инстанцию; 25 000 руб. – за подачу заявления о взыскании судебных расходов (п.3.1 договора).
10.12.2025 и 30.03.2026 заявителем была произведена оплата по соглашению в пользу адвоката Жилка Т.И., о чем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №92 и №15.
Таким образом, общий размер понесенных заявителем Смутыло Е.Ю. расходов на оплату юридических услуг составил 50 000 руб.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.
Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Суд учитывает, что настоящее дело исходя из фактических обстоятельств не относится к категории сложных, не требовало специальных познаний, объем доказательственной базы небольшой, притом, что ответчик в ходе рассмотрения дела признал исковые требований Иванниковой Г.Г. в полном объеме, в связи с чем, представителю не было необходимости изучать большой объем правовых норм, содержащихся в различных законах, кодексах, подзаконных актах, которые необходимо систематизировать сопоставлять, применять их в системной связи.
Суд также отмечает, что оказание правовых услуг в рамках данного дела представителем, имеющим соответствующее образование не должно было повлечь значительных временных и трудовых затрат на составление процессуальных документов.
На основании вышеприведенных норм права, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, при проведении которых представитель Смутыло Е.Ю. адвокат Жилка Т.И. (20.01.2026) сложность и конкретные обстоятельств дела, характер и специфику спора, учитывая объем и характер выполненной представителем работы при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию со Смутыло Т.Я. сумма понесенных лицом судебных расходов в размере 50000 рублей является завышенной и подлежит снижению с учетом наличия возражений относительно данного требования, а также принципа разумности и справедливости до 20 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
Заявление Смутыло Екатерины Юрьевны о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать со Смутыло Тимура Ярославовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> край, паспорт гражданина РФ: № от ДД.ММ.ГГ., выдан Отделом УФМС России по <.........>, в пользу Смутыло Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> край, паспорт гражданина РФ: № от ДД.ММ.ГГ., выдан УМВД России по Приморскому краю судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Е.Л. Бескова