ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., при секретаре Варгиной М.А.
с участием заявителя Андрющенко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Андрюшенко ФИО6 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. № 18810566250818008646 от 18.08.2025 о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н, собственник транспортного средства Андрюшенко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 7 500 руб.
Андрюшенко А.С. подал 28.08.2026 в Первоуральский городской суд нарочным жалобу на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в первом абзаце просительной части жалобы. В тексте указано, что копия постановления была получена лишь 18.08.2026 в помещении ЦАФАП.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андрющенко А.С. ходатайство поддержал, пояснив дополнительно, что в августе 2025 года он не придал существенного значения факту привлечекния к административной ответственности данным постановлением, штраф был оплачен сразу при получении сведений о нем, компенсирован водителем, находившимся за рулем автомобиля в момент фиксации правонарушения. В настоящее время в 2026 году сотрудниками ГИБДД также выявлен факт правонарушения по аналогичной статье КоАП РФ и сейчас стоит вопрос о привлечении к ответственности уже как за повторное правонарушение, ввиду чего была дополнительно получена копия обжалуемого постановления и подана жалоба на него.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы в части заявленного ходатайства, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из представленных материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 18.08.2025 о привлечении Андрюшенко А.С. к административной ответственности была направлена должностным лицом по актуальному адресу проживания лица, совпадающему с адресом, указанным в тексте настоящей жалобы, заказным письмом с ШПИ № 62094811723470. Отчет об отслеживании отправления указывает, что оно прибыло в место вручения 28.08.2025, передано почтальону, которым спустя 4 часа того же дня осуществлена неудачная попытка вручения, ввиду чего 06.09.2025 – т.е. по истечению срока хранения почтового конверта, отправление было возвращено отправителю.
В данном случае сотрудниками почтовой службы приняты меры по вручению отправления адресату.
Кроме того, материал, представленный в дело, подтверждает факт оплаты данного штрафа в усеченном размере (5 625 руб.) – в день вынесения постановления – 18.08.2025. В данной части одинаковые сведения представлены как самим заявителем, так и должностным лицом ЦАФАП, что подтверждает осведомленность о его вынесении со стороны плательщика штрафа в день его вынесения. В судебном заседании заявитель подтвердил осведомленность о вынесении данного постановления в день его вынесения, что подтверждается самим фактом его исполнения путем оплаты штрафа.
Данные причины в любом положении вещей не подлежат принятию во внимание как уважительные причины пропуска срока, поскольку в случае несогласия с вынесенным постановлением, даже при условии оплаты назначенного штрафа, лицо, в отношении которого оно вынесено, имеет полное право его обжалования исключительно в том порядке, который предусмотрен законом, включая как требования к подаваемой жалобе, так и сроки для ее подачи.
Сведений о подаче жалобы на постановление вышестоящему должностному лицу (в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области) материал также не содержит, что могло бы повлиять на продление срока для подачи жалобы в суд.
Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, объективно препятствующие возможности подачи жалобы (тяжелое заболевание, пребывание по независящим от себя причинам вне надлежащего адреса для получения почтовых либо электронных отправлений в период поступления копии постановления, иные).
Как видно из материалов дела, сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования постановления при несогласии с ним в установленный законом срок, исчисляемый в рабочих днях, и истекший к 17.09.2025, то есть немногим менее, чем за 12 месяцев до дня фактической подачи настоящей жалобы.
При этом императивное требование закона в любом случае связано с механизмом отчисления срока для обжалования постановления с момента его получения либо вручения в срок, не превышающий 10 дней, который применительно к данной ситуации мог подлежать исчислению либо с 18.08.2025 (день, когда был уже исполнен административный штраф, соответственно - после получения электронной копии постановления), либо с 07.09.2025 (день, следующий за принятием решения о возвращении почтового отправления копии постановления в связи с истечением срока его хранения), и в любом случае он истек в период времени не позднее 17.09.2025.
При этом, каких-либо объективных причин неподачи настоящей жалобы в рамках установленного законом срока ни из материалов дела, ни из доводов жалобы в указанной части судья усмотреть не имеет возможности.
Доводы жалобы по существу законности и обоснованности вынесенного постановления должностного лица в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока его обжалования оценке и исследованию не подлежат, а сама жалоба таким образом, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с истечением пропущенного без уважительной причины срока на ее подачу в суд.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Андрюшенко ФИО7 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. № 18810566250818008646 от 18.08.2025 о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.
Жалобу Андрюшенко ФИО8 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. № 18810566250818008646 от 18.08.2025 о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без рассмотрения.
Определение судьи может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись. П.В. Теплоухов
Копия верна судья: П.В. Теплоухов