РЕШЕНИЕ
08 октября 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,
При секретаре судебного заседания Варгиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коротько ФИО8 – Бутова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 05 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района, от 05.08.2026 Коротько А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Коротько А.М. подвергнут административному наказанию за то, что 20.05.2026 в 20-30 часов по адресу: г. Первоуральск, пос. Билимбай, пл. Свободы, д.1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В жалобе защитник Бутов Д.В., уполномоченный доверенностью от 01.06.2026, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на неразъяснение сотрудником ДПС процессуальных прав Коротько А.М., и на отсутствие доказательств факта управления им транспортным средством.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Коротько А.М., защитник Бутов Д.В. в судебном заседании не участвовали, будучи надлежаще и заблаговременно уведомленным о его проведении почтовым способом, телефонограммой.
От участников к судебному заседанию в электронной форме поступили в суд ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие с выражением позиции о поддержании ранее изложенных доводов.
Данное обстоятельство позволяет судье рассматривать жалобу в отсутствие участников стороны защиты по делу.
Материалы дела не позволяют установить дату вручения участникам копии постановления мирового судьи, ввиду чего на 22.08.2026 (день подачи письменной жалобы через почтовую службу) срок для обжалования постановления не может быть сочтен пропущенным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Указанные требования Правил водителем Коротько А.М. выполнены не были.
Из материалов дела усматривается, что 20.05.2026 в 20-30 часов по адресу: г. Первоуральск, пос. Билимбай, пл. Свободы, д.1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Коротько А.М. управлял транспортным средством мотоциклом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении серии 66АА № 3266059 от 27.05.2026. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2026 серии 66АО № 0518470, Коротько А.М. с признаком запаха алкоголя изо рта прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «PRO-100 touch-М plus» заводской № 127556 с поверкой от 23.05.2025, с результатом освидетельствования о наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта в <данные изъяты> мг/л, превышающим допустимый предел погрешностей, согласился. Подлинник чека прибора-алкотектора приобщен к материалу /л.д. 5-6/.
Отрезок видеофиксации осуществления процессуальных действий в патрульном автомобиле дает возможность установить бесспорно, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ГИБДД Мироновым С.С. в соответствии с требованиями закона, а также того, что процессуальные права водителю Коротько А.М. были разъяснены, и как следовало из его реакции – были поняты, при этом в ходе взаимодействия с сотрудником ГИБДД Коротько А.М. неоднократно было пояснено лично, что его не остановили сотрудники ГИБДД, а он ехал на нем, остановился, и после этого к нему подошли сотрудники ГИБДД.
Таким образом, фактически не возникает сомнений в том, что Коротько А.М. управлял 20.05.2026 транспортным средством – мотоциклом до того, как началось его взаимодействие с сотрудниками ГИБДД.
С результатами освидетельствования Коротько А.М. было выражено согласие, о чем им и проставлена соответствующая запись в акте освидетельствования.
Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» Миронова С.С. от 21.05.2026 следует, что после остановки мотоцикла под управлением Коротько А.М. у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения.
Рапорт сотрудника ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» Девирова Р.А. указывает, что Коротько А.М. подъехал к автомобилю ДПС, и у него был установлен признак опьянения в виде исходившего запаха спиртного. В момент, когда подъехал мотоцикл с водителем Коротько А.М., осуществлялись действия с водителем иного мотоцикла, задержанного ранее.
При этом, представленная инструкция по эксплуатации мотоцикла с двигателем 1P70FV-B содержит сведения о том, что его максимальная конструктивная скорость – 35 км/ч, объем бака 3,6 л., максимальная мощность – 6,5-8 л.с., таким образом мотоцикл относится к транспортным средствам.
Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС Девиров Р.А. также пояснил, что мотоцикл под управлением Коротько А.М., подъехал к экипажу ДПС, в составе которого был он, однако ввиду работы с иным мотоциклом, был вызван иной наряд ДПС, который начал работать с водителем Коротько А.М.
Доказательства наличия в действиях Коротько А.М. признаков события и состава административного правонарушения подробно исследованы мировым судьей, их анализ приведен в тексте обжалуемого постановления.
Признавать полученные доказательства недопустимыми оснований нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
При рассмотрении дела мировой судья, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правильную юридическую оценку действиям Коротько А.М. на основе полного исследования представленных доказательств и доводов, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Коротько А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей допущено не было, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется. Право на защиту Коротько А.М. было в полном объеме обеспечено мировым судьей, он был извещен о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании путем доставления телефонограммы от 15.07.2026 /л.д. 42/ и через уведомление защитника, участвовавшего в итоговом судебном заседании /л.д. 43/.
Все процессуальные права, которые могли бы быть (и, фактически, были) реализованы Коротько А.М., как лицом, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, приведены в дословной редакции закона в бланке протокола об административном правонарушении, копия которого была получена Коротько А.М. после его составления. Сведений и доводов о том, что на объективность собранных доказательств, исследованных мировым судьей повлияла невозможность Коротько А.М. реализовать какое-либо конкретное процессуальное правомочие вследствие ненадлежащего его разъяснения должностным лицом ГИБДД, материалы дела не содержат.
Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности Коротько А.М. в совершении указанного правонарушения, при этом фактически не содержат иных аргументов, относительно заявленных мировому судье в судебном заседании.
Мировым судьей и должностным лицом ГИБДД созданы условия для возможности реализации Коротько А.М. права на защиту путем разъяснения предусмотренных законом процессуальных прав, имел возможность заявить мировому судье доводы о несогласии с протоколом, а также участвовать в исследовании представляемых доказательств, в его интересах при рассмотрении дела участвовал защитник Бутов Д.В.
Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Коротько А.М., определено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в приближенному к минимальному пределе, с учетом данных о личности, отсутствия смягчающих, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде неоднократности совершения однородных правонарушений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае не усматривает.
С учетом тяжести административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в размере, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 05 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коротько ФИО10 - оставить без изменения, жалобу защитника Бутова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья. подпись. П.В. Теплоухов
Копия верна. Судья П.В. Теплоухов