ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Бескова Е.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» о возврате государственной пошлины, установил:
ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в рамках дела №2-2922/2024, указав, что ранее общество обратилось в Находкинский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате дополнительного членского взноса. Определением Находкинского городского суда производство по гражданскому делу было прекращено. Просит выдать справку (определение) о возврате госпошлины в размере % для налогового органа и направить по адресу: 115280, г. Москва, а/я 100 с печатью суда.
Данное исковое заявление было направлено в суд в электронном виде, посредством ГАС «ПРАВОСУДИЕ».
Ознакомившись с поданным заявлением, суд отказывает в его принятии в силу следующего.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений.
Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже рассмотренного судом ранее, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Из поданного заявления усматривается, что заявитель фактически ставит вопрос о правильности направления выданного судом исполнительного документа, а также просит разъяснить об органе судебной власти России, наделённом полномочиями принуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе Находкинского городского суда Приморского края ФС № от 04.10.2022.
Вместе с тем, данный вопрос был предметом рассмотрения судом при обращении ООО «МОЛЛ» ранее (17.12.2024) с заявлением о возврате государственной пошлины в рамках дела №2-2922/2024.
Так, определением Находкинского городского суда от 23.12.2024 в принятии указанного заявления судом было отказано, поскольку вопрос о возврате государственной пошлины в пользу ООО «МОЛЛ» уже был разрешен при прекращении производства по делу (определение Находкинского городского суда Приморского края от 19.09.2024).
Определения Находкинского городского суда Приморского края от 19.09.2024 и от 23.12.2024 обжалованы не были и вступили в законную силу.
Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела №2-2922/2024, 19.12.2025 в суд поступило аналогичное заявление ООО «МОЛЛ» (№13-1247/2025) в отношении должника Толстова В.В., в ответ на которое Находкинским городским судом 22.12.2025 повторно направлены судебные акты о возврате государственной пошлины в отношении, в том числе, Толстова В.В.
Указанное сообщение суда также содержит в себе разъяснения порядка обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.
06.04.2026 в адрес суда от ООО «МОЛЛ» вновь поступило аналогичное заявление о возврате государственной пошлины в отношении должника Толстова В.В.
Учитывая фактическую тождественность требований заявителя и обстоятельств, на которых ООО «МОЛЛ» основывает данные требования, принятие судом ранее решения по заявлению ООО «МОЛЛ» о возврате государственной пошлины в отношении должника Толстова В.В., по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для повторного рассмотрения поданного обществом заявления от 06.04.2026.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ).
С учетом изложенного, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» о возврате государственной пошлины.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «МОЛЛ», что в силу ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.Л. Бескова