ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 декабря 2025 года город Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В., изучив дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица АО «Трест Уралтрансспецстрой» - Кудлы Ильи Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
13 ноября 2025 года в Первоуральский городской суд Свердловской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудлы Ильи Николаевича.
Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 25 августа 2025 года в 17 часов 40 минут на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «г. Первоуральск – пгт. Шаля» км 16+000 – км 49+000, а также на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд к п. Кузино от км 35+347 а/д «г. Первоуральск-пгт. Шаля» на участке км. 2+000-км 3+000, выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению БДД контролируемым должностным лицом – начальником участка по содержанию автодорог АО «Трест Уралтрансспецстрой» Кудлой И.Н. при содержании автомобильной дороги, в частности установлены нарушения п. 6.6.2, п. 5.2.4, п. 5.2.4, п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, п. 13 Основных положений ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22 сентября 2025 года в отношении должностного лица – начальника участка по содержанию автодорог АО «Трест Уралтрансспецстрой» Кудлы И.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагаю необходимым исследовать вопрос о передаче дела в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, после проведения обследования участков автомобильных дорог федерального значения государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» 25 августа 2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
Из содержания данного определения следует, что по делу об административном правонарушении необходимо проведение экспертизы и совершение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
07.10.2025 определением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области данное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, поскольку данная категория дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей, а не местом где выявлено исполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.
20.10.2025 определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района Свердловской области данное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Первоуральский городской суд, поскольку по делу проведено административное расследование.
Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о том, что административное расследование не проводилось, однако, не верно пришла к выводу о направлении дела по подведомственности в Первоуральский городской суд, поскольку согласно п.п. «з» п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать местом, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе ИП, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, места нахождения юридического лица.
Должностному лицу АО «Трест Уралтрансспецстрой» Кудле И.Н. вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участков автомобильных дорог.
Место жительства Кудлы И.Н. является г. Екатеринбург, Октябрьский район, ул. Анны Бычковой, 10-168, кроме того, местом исполнения должностным лицом Кудлой И.Н. своих обязанностей является АО «Трест Уралтрансспецстрой», ул. Куйбышева, 44А, г. Екатеринбург, Свердловская область, что относится к Октябрьскому району г. Екатеринбурга.
Таким образом, дело об административном правонарушении относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Дата вынесения определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, считается начальным моментом приостановления срока давности привлечения к административной ответственности.
07.10.2025 вынесено определение о направлении подведомственности мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области.
12.10.2025 дело поступило мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга (л.д.81 – потовый конверт).
20.10.2025 вынесено определение о направлении подведомственности мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.
Дата обнаружения правонарушения 25.08.2025. Таким образом, срок привлечения к ответственности истекал 22.11.2025. Однако, данный срок был приостановлен с момента вынесения определения о направлении по подведомственности до даты поступления в суд, то есть с 07.10.2025 по 12.10.2025 – 6 дней, а также с 20.10.2025 по 13.11.2025 – 25 дней, то есть срок привлечения к ответственности был приостановлен на 31 день. Таким образом, последним днем привлечения к ответственности является 23 декабря 2025 года.
Поскольку срок давности привлечения должностного лица АО «Трест Уралтрансспецстрой» Кудлы И.Н к административной ответственности не истек. По этой причине дело подлежит направлению на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица АО «Трест Уралтрансспецстрой» - Кудлы Ильи Николаевича, с протоколом об административном правонарушении 66АА № 3042099 от 22.09.2025, передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской (ул. Народной Воли, 77 г. Екатеринбург Свердловская область).
Судья Т.В. Попова ря на судебном участке № 401 Зюзинского судебного района г. Москвы.
Секретарь М.А. Варгина