УИД: 45MS0028-01-2025-003553-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Шумихинского районного суда Курганской области МИХАЛЕВА О.Л., при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л., рассмотрев в г. Шумихе 26 декабря 2025 года гражданское дело по заявлению ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм с частной жалобой заявителя на определение мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 10.09.2025,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Редут» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило произвести индексацию принудительно взысканной по судебному постановлению от 06.12.2019 по делу № 2-3794/2019 денежной суммы в размере 11789, 93 руб., взыскать с ответчика (должника) Приваловой Н. А. в пользу ООО «ПКО «Редут» 5 470, 90 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 86, 40 руб. Указало, что 07.02.2025 Привалова Н.А. полностью погасила долг перед ООО «ПКО «Редут».
Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 10.09.2025 заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично: с Куликовой (Приваловой) Н. А. в пользу ООО «ПКО «Редут» взыскана индексация присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области № 2-3794/2019 от 06.12.2019 за период с 05.08.2024 по 07.02.2025 в размере 250 руб. 61 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп., всего 3 337 руб. 01 коп.; в удовлетворении остальной части требований ООО «ПКО «Редут» отказано.
Не согласившись с данным определением, ООО «ПКО «Редут» подало частную жалобу, в которой указало, что выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Выводы суда о необходимости ограничить индексацию только последним годом являются неправомерными и противоречат установленным нормам. Индексация должна быть применена ко всем суммам, уплаченным в течение всего периода неисполнения решения, что соответствует действующему законодательству и разъяснениям Верховного Суда. Даже в условиях частичного исполнения обязательств, кредитор имеет законное основание для требования компенсации убытков, вызванных инфляцией и обесцениванием денежных средств. Долг погашен 07.02.2025, ООО «ПКО «Редут» подало заявление об индексации в течение года с момента последнего платежа. Суд применил индексацию исключительно к суммам, уплаченным за последний год, неверно рассчитав сумму индексации в размере 250, 61 руб. Периодом индексации является период времени со дня вынесения судом резолютивной части решения и по день фактического поступления денежных средств на счет взыскателя. Сокращение этого периода судом будет нарушать права взыскателя и необоснованно ставить должника в более выгодное положение. В случае частичного исполнения судебного акта индексации подлежит лишь уплаченная должником сумма, следовательно, в случае полного исполнения-вся взысканная сумма. Таким образом, ООО «ПКО «Редут» имеет право на индексацию на всю сумму задолженности за весь период, срок не пропущен. Судебные расходы ООО «ПКО «Редут» на сумму 5 000 руб. обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к частной жалобе документами. Суд вправе уменьшить судебные расходы, предъявленные к возмещению, только при наличии возражения и представленных доказательств о чрезмерности. Таким образом, ответчик обязан возместить судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Заявитель просит отменить определение от 10.09.2025 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг в апелляционной инстанции, госпошлину за подачу частной жалобы в размере 15 000 руб.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ, к которым, в частности, относится нарушение или неправильное применение нор материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (абзац действует с 12 апреля 2025 г.) (часть 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области, от 06.12.2019 с учетом исправлений, внесенных определением от 15.04.2020, с должника Приваловой Н. А. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № F0GDRC20S19012801910 от 28.01.2019 за период с 20.03.2019 по 18.06.2019 в сумме 11558 руб. 75 коп., в том числе: основной долг в размере 9996 руб. 00 коп., проценты в размере 1437 руб. 55 коп., неустойка 125 руб. 20 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 231 руб. 18 коп., всего взыскано 11789 руб. 93 коп.
Определением мирового судьи от 30.04.2021 взыскатель АО «Альфа-Банк» заменен на его правопреемника ООО «Редут».
11.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования взыскателя ООО «Редут» на ООО «ПКО «Редут».
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Привалова Н.А. сменила фамилию на Куликова.
Согласно материалам дела на основании судебного приказа № 2-3794/2019 от 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство № 102378/23/45056 от 12.10.2023 в отношении должника Приваловой Н.А. о взыскании задолженности в размере 11789, 93 руб. в пользу ООО «Редут». Денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2025 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Платежными поручениями подтверждается перечисление денежных средств по исполнительному производству взыскателю, поступили денежные средства 05.08.2024-188, 77 руб., 14.08.2024 -202, 05 руб., 16.08.2024-1 510, 71 руб., 12.09.2024-1 885, 38 руб., 09.10.2024-1 702, 7 руб., 13.11.2024-1 685, 24 руб., 15.11.2024-69, 91 руб., 09.12.2024-1 575, 70 руб., 24.12.2024-68, 81 руб., 28.12.2024-1 531, 47 руб., 07.02.2025-1 369, 19 руб.
Ссылаясь на полное погашение долга Приваловой Н.А. 07.02.2025 ООО «ПКО «Редут» просит произвести индексацию взысканной с Приваловой Н.А. суммы, взыскать сумму индексации 5470, 90 руб.
Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Согласно правовым подходам, отраженным в пунктах 9, 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г. (далее - Обзор судебной практики), исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.
Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 13 Обзора судебной практики, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора судебной практики).
Таким образом, соблюдение взыскателем годичного срока обращения в суд с заявлением об индексации суду учитывать следует.
При этом в случае частичного исполнения судебного акта индексации подлежит уплаченная должником сумма, а не вся присужденная судом сумма.
Из материалов дела усматривается, что судебный приказ от 6.12.2019 должник исполнял отдельными платежами в период с 5 августа 2024 г. по 07 февраля 2025 г.
Взыскатель с заявлением об индексации присужденных денежных сумм обратился 05 августа 2025 г., т.е. с соблюдением установленного годичного срока для индексации платежей, произведенных с 05.08.2024. 07.02.2025 Куликова Н.А. полностью погасила долг перед ООО «ПКО «Редут». Поэтому индексации подлежит взысканная с должника сумма за период с момента вынесения судебного постановления 06.12.2019 до его исполнения с учетом частичного погашения долга.
Таким образом, вывод мирового судьи в части определения периода, за который подлежит взысканию индексация с 05.08.2024 по 07.02.2025 является неверным, поскольку не соответствует приведенным выше нормам процессуального права и правовым подходам.
Суд соглашается с представленным ООО «ПКО «Редут» расчетом индексации, произведенным на основании индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, что предусмотрено статьей 208 ГПК РФ и пунктом 24 Обзора судебной практики. Сумма индексации определена путем перемножения соответствующих индексов (от индекса за месяц вынесения судебного приказа до индекса за месяц его фактического исполнения), без применения капитализации платежей. Расчет индексации присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществлен пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде, что соответствует пункту 18 Обзора судебной практики.
С учетом изложенного определение мирового судьи от 10.09.2025 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации подлежит удовлетворению, с Куликовой Н.А. в пользу ООО «ПКО «Редут» подлежит взысканию индексация несвоевременно выплаченной по судебному приказу мирового судьи суммы за период с 06.12.2019 по 07.02.2025 в размере 5 470, 90 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору № 21316-И на оказание юридических услуг от 15 июля 2025 г. ООО «ПКО «Редут» (заказчик) поручает, а ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках подачи заявления об индексации принудительно взысканного с должника Приваловой Н.А. долга по судебному акту мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 06.12.2019 по делу № 2-3794/2019 о взыскании долга по кредитному договору. Под услугами в рамках договора понимаются следующие действия: анализ документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка заявления об индексации присужденных денежных сумм, подробный расчет суммы требования, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции (п. 1.1 договора).
Стоимость услуг по договору определена сторонами в 5 000 руб. (п. 3.1).
Представитель заявителя подготовил заявление об индексации с расчетом взыскиваемой суммы. Учитывая степень сложности рассматриваемого вопроса, объем оказанных представителем заявителя услуг, исходя из принципа справедливости и разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении расходов на оказание юридических услуг, определяя сумму данных расходов в размере 3000 руб.
При удовлетворении заявления ООО "ПКО "Редут" об индексации взысканной суммы с должника Куликовой Н.А. в пользу взыскателя подлежит взысканию сумма понесенных почтовых расходов 76, 00 руб. (без НДС) (согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 23.06.2025).
При обращении с апелляционной жалобой представитель ООО "ПКО "Редут" просит взыскать с должника судебные расходы, понесенные заявителем в размере 5000 руб. за оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции, и 15000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
По договору № 475-МЖ на оказание юридических услуг от 29 сентября 2025 г. ООО «ПКО «Редут» (заказчик) поручает, а ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках обжалования определения от 10.09.2025 мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области по гражданскому делу № 2-3794/2019 по заявлению ООО «ПКО «Редут» к Приваловой Н.А. об индексации присужденных судом денежных сумм. Под услугами в рамках договора понимаются следующие действия: анализ документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка частной жалобы, подробный расчет сумм требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции (п. 1.1, 1.2 договора).
Стоимость услуг по договору определена сторонами в 5 000 руб. (п. 3.1).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ООО «ПКО «Редут» не участвовал ввиду рассмотрения дела без извещения лиц, участвующих в деле. Фактически действия представителя сводились к подготовке и составлению частной жалобы на определение мирового судьи.
При удовлетворении частной жалобы ООО "ПКО "Редут" и отмене определения мирового судьи в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Куликовой Н.А. в пользу ООО "ПКО "Редут" расходы на оплату юридических услуг с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости в размере 1500 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче частной жалобы в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «ПКО «Редут» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области 10 сентября 2025 года отменить.
Заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с Куликовой (Приваловой) Н. А. (паспорт ***) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН 1659180290) индексацию взысканной по судебному приказу № 2-3794/2019 от 06.12.2019 денежной суммы в размере 5470, 90 руб., в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 76, 00 руб.
Взыскать с Куликовой (Приваловой) Н. А. в пользу ООО «ПКО «Редут» 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы, 1500 руб. в возмещение расходов за оказание юридических услуг в апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года в 16.00.
Судья О.Л. Михалева