ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В., изучив дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера дорожного участка по содержанию работ акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» - Гарипова Владислава Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
30 января 2026 года в Первоуральский городской суд Свердловской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера дорожного участка по содержанию работ акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» - Гарипова В.О.
Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 21 января 2026 года в 15 часов 30 минут на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «г. Первоуральск - пгт. Шаля» на участке км 5+000 – км 26+000 выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению БДД контролируемым мастером дорожного участка по содержанию дорог АО «Трест Уралтрансспецстрой» Гариповым В.О. при содержании автомобильной дороги, в частности установлены нарушения п. 6.2.1, 6.2.4, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, п. 13 Основных положений ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27 января 2026 года в отношении мастера дорожного участка по содержанию дорог акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» Гарипова В.О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагаю необходимым при подготовке дела к рассмотрению и надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, исследовать вопрос о передаче дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, после проведения обследования участков автомобильных дорог федерального значения государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» 21 января 2026 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
Из содержания данного определения следует, что по делу об административном правонарушении необходимо проведение экспертизы и совершение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 названного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении территориальной подведомственности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе ИП, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, места нахождения юридического лица.
Мастеру дорожного участка по содержанию дорог акционерного общества АО «Трест Уралтрансспецстрой» Гарипову В.О. вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участков автомобильных дорог.
Место жительства Гарипова В.О. является п. Октябрьский Сысертский район Свердловская область, ул. Дружбы, 3-1, кроме того, местом исполнения Гариповым В.О. своих обязанностей является АО «Трест Уралтрансспецстрой», ул. Куйбышева, 44А, г. Екатеринбург, Свердловская область, что относится к Октябрьскому району г. Екатеринбурга.
Таким образом, дело об административном правонарушении относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку с момента вмененного мастеру дорожного участка по содержанию дорог АО «Трест Уралтрансспецстрой» Гарипову В.О. административного правонарушения не прошло свыше трех месяцев, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек. По этой причине дело подлежит направлению на рассмотрение вышеуказанному мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера дорожного участка по содержанию дорог акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» Гарипова В.О. с протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от 27.01.2026, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района города Екатеринбурга Свердловской области (620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 40).
Судья. подпись. Т.В. Попова
Копия верна. Судья Т.В. Попова