ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
индивидуального предпринимателя Орта Максима Викторовича, <данные изъяты>, ИНН 662517173537, ОГРНИП 321665800005301, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
18.02.2026 ст.инспектором ОВМ ОМВД России «Первоуральский» в отношении ИП Орта М.В. составлены два протокола серии 6604 № 2115739/49 и № 2115740/50 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждый.
Протоколы от 18.02.2026 и собранный материал единым материалом по делу об административном правонарушении поступили для рассмотрения в Первоуральский городской суд 24.02.2026.
При изучении поступившего материала в порядке подготовки судьей установлено, что поступивший материал не соответствует предъявляемым требованиям и подлежит возвращению на доработку по следующим основаниям:
- протокол серии 6604 № 2115739/49 от 18.02.2026 не подписан должностным лицом, его составившим;
- оба протокола содержат рукописные записи о двух гражданах – ФИО3 и ФИО4 (вероятно, понятые при составлении протокола), при этом подписей ФИО4 не имеется, как не содержится указания на то, что при составлении и вручении копий протоколов ИП Орт М.В. присутствовал, но отказался от подписей в нем, что могло бы быть засвидетельствовано подписями понятых (в противном случае – при составлении протоколов в отсутствие надлежащего уведомлённого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участие понятых не требуется);
- оба протокола содержат внутреннее противоречие в статусе Орта М.В. как лица, в отношении которого они составлены (материал и описательная часть протокола содержат указание на то, что Орт М.В. является индивидуальным предпринимателем – т.е. лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в то время как вводные части протоколов указывают на то, что они составлены в отношении Орта М.В. как гражданина). Данное противоречие препятствует установлению надлежащего статуса Орта М.В. в рамках дела, в то время как для гражданина и для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санкцией части 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрены различные административные наказания с различными пределами их размеров;
- оба протокола в описательной части правонарушения в полном объеме не содержат описания фактических обстоятельств допущенного правонарушения (с какого времени, в каком месте, каким образом иностранные граждане были допущены или привлечены к трудовой деятельности Ортом М.В.),
- в материале отсутствуют доказательства того, что в момент привлечения к трудовой деятельности (не обозначенный в протоколах) иностранные граждане ФИО5 и ФИО6 не имели документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории России (электронные досье, справки АС ЦБДУИГ, иные);
- материал содержит копии двух протоколов об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО7, при этом, имеется копия лишь одного постановления от 14.05.2025 № 66042104132 о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ (в отношении иностранного гражданина ФИО5);
- материал по делу не содержит в себе платежных реквизитов для уплаты административных штрафов, которые могут быть назначены в виде основного административного наказания;
- рапорт ст. инспектора ОВМ Александровой Р.О. без даты (лист материала 77) содержит указание на то, что Орт М.В. был уведомлен телефонограммой о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении на 18.02.2026 к 10.00 час. При этом, он не содержит указания на то, был ли Орт М.В. уведомлен о составлении обоих протоколов либо какого-то конкретного, текст телефонограммы к материалу не приложен, что в совокупности не может отвечать требованиям ст. 25.12 КоАП РФ;
- материал не содержит в себе определения уполномоченного должностного лица о передаче дела для рассмотрения в городской суд, при том обстоятельстве, что возможность его рассмотрения без назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (в случае если Орт М.В. привлекается к ответственности как индивидуальный предприниматель, отвечающий как юридическое лицо), предусмотрена и для органа внутренних дел самостоятельно (ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ).
При этом, судья обращает особое внимание на то, что в силу специальной нормы – примечания 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Данное обстоятельство препятствует изначально рассмотрению вопроса о привлечении лица к ответственности за привлечение к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан совместно, что влечет безусловную самостоятельность каждого из протоколов материалов, прилагаемых к нему как на стадии составления, так и на стадии их передачи и рассмотрения по существу.
В связи с совокупностью вышеизложенного, поступивший материал не может быть сочтен подготовленным должностным лицом и направленным в городской суд надлежащим образом и в соответствии с требованиями законодательства.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе описание события административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, установлены обстоятельства, не позволяющие надлежащим образом рассмотреть представленный протокол, в соответствии с которым действия ИП ФИО9 квалифицированы по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно имеется разумное и неустранимое при рассмотрении настоящего протокола противоречие в определении существа деяния, заявленного составившим протокол должностным лицом, как противоправное. Данное обстоятельство подлежит оценке как несоответствие протокола серии 6604 № 2114077/795 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Судья лишен возможности устранить данное противоречие в силу недопустимости при рассмотрении дела по существу выхода за пределы административного обвинения в тех рамках события, которые описаны в составленном протоколе об административном правонарушении.
Установить данное обстоятельство ранее – на стадии решения вопроса о подготовке дела к рассмотрению по существу, возможности не имелось, поскольку выявленные недостатки установлены лишь в судебном заседании после исследования дополнительно представленных доводов и материалов.
В настоящем случае, без устранения выявленного недостатка может быть вынесено процессуальное решение, не соответствующее требованиям ст. 1.4. КоАП РФ, соответствии с которой лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные нарушения являются существенными, препятствуют рассмотрению данного дела судом по существу до их устранения, они являются основанием для возвращения дела, в том числе, протокола должностному лицу (в орган), его составившему.
При устранении недостатков протокола в числе иных положений законодательства необходимо руководствоваться положениями пункта 5 ч.1 и ч.2 ст. 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках прекращения трудового договора в связке с положениями п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства».
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал и протоколы в отношении ИП Орта Максима Викторовича серии 6604 № 2115739/49 и № 2115740/50 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждый дела возвратить ОМВД России «Первоуральский» для устранения указанных в определении недостатков в связи с неправильным составлением протокола.
Определение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии определения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись. П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>