ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 февраля 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в помещении Первоуральского городского суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – мастера дорожных работ ООО «Автострада» Завацкого ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
24 февраля 2026 года в Первоуральский городской суд Свердловской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – мастера дорожных работ ООО «Автострада» Завацкого К.В.
Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 16.02.2026 в 12:00 на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «г. Екатеринбург – г. Первоуральск» на участке км 34+120 – км 12+946 выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению БДД, являющийся нарушением п. 8.1, 8.7, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, п. 13 Основных положений ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.02.2026 в отношении мастера дорожных работ ООО «Автострада» Завацкого К.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, после проведения обследования участков автомобильных дорог регионального значения страшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» 16.02.2026 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
Из содержания данного определения не следует, что по делу об административном правонарушении необходимо проведение экспертизы и совершение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, фактически протокол об административном правонарушении составлен спустя два дня после выявления признаков правонарушения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, должностным лицом Госавтоинспекции не производилось.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Мастеру дорожных работ ООО «Автострада» Завацкому К.В. вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участков автомобильных дорог, то есть противоправное бездействие.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения юридического лица, в котором осуществляет на рабочем месте деятельность должностное лицо, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиала в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенным в открытом доступе – на официальной сайте ФНС России изложенным в материале, адрес места работы (работодателя) должностного лица (ООО «Автострада»): Свердловская область, г. Екатеринбург, пер.Автоматики, д. 3/1, офис 401.
Данный адрес, принимая во внимание положения Закона Свердловской области от 28 ноября 2001 года № 52-03 «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области», относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.
Сведений о том, что Завацкий К.В. имеет постоянное место исполнения должностных обязанностей на территории г. Первоуральска, материалы не содержат. Адрес регистрации по месту жительства должностного лица в данном случае не имеет определяющего значения, поскольку возможное бездействие может быть допущено должностным лицом, а не гражданином, как субъектом административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку с момента вмененного мастеру дорожных работ ООО «Автострада» Завацкому К.В. административного правонарушения не прошло свыше 90 календарных дней, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга: 620049, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 112.
Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – мастера дорожных работ ООО «Автострада» Завацкого Константина Владимировича, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.
Определение судьи обжалованию не подлежит.
Судья. Подпись. П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>