ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Бескова Е.Л., рассмотрев заявление ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» о возврате уплаченной суммы государственной пошлины, установил:
18.11.2025 в Находкинский городской суд поступило исковое заявление ООО «СФО Стандарт» о взыскании с Лавренко М.Г. задолженности по договору займа в размере 80348,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.
К исковому заявлению обществом представлены копии платежных поручений № от 16.07.2025 и № от 15.04.2025 на общую сумму 4000 руб.
Определением Находкинского городского суда от 24.11.2025 данное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в заявленном размере.
Поскольку недостатки заявителем не были устранены в указанный в определении суда срок, исковое заявление к Лавренко М.Г. было возвращено 12.12.2025.
03.02.2026 ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2000 руб. по платежному поручению № от 15.04.2025.
Определением Находкинского городского суда от 10.02.2026 данное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в заявленном размере.
Поскольку недостатки заявителем не были устранены в указанный в определении суда срок, заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины было возвращено 03.03.2026.
07.04.2026 ООО «СФО Стандарт» вновь обратилось в суд с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в размере 4000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. 131 ГПК РФ).
Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установлены в ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).
К числу таких платежных документов, в частности, относятся квитанция об уплате государственной пошлины; платежное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении; чек-ордер; справка кредитной организации об уплате государственной пошлины; документ об уплате государственной пошлины, формируемый, в том числе, посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, при условии что такой документ содержит отметку о его исполнении (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»).
С учетом распределения бремени доказывания лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Для этого оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, ст. ст. 60, 61, 84 КАС РФ).
Представление письменных доказательств в обоснование понесенных расходов допускается как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенных копий в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (ч.3 ст. 333.18 НК РФ).
Представленное ООО «СФО Стандарт» заявление не соответствует указанным выше требованиям, поскольку в представленных материалах отсутствует документ (подлинник квитанции установленной формы), подтверждающий уплату государственной пошлины в заявленном размере. К заявлению приложены копии платежных поручений № от 16.07.2025 и № от 15.04.2025 на общую сумму 4000 руб., не заверенные в установленном законом порядке, которые не являются надлежащим документом, подтверждающим уплату государственной пошлины. Сведения об УПНО не указаны.
Кроме того, при проверке платежных поручений № от 16.07.2025 и № от 15.04.2025, судом установлено, что по данным Федерального казначейства (МФ РФ), полученных судом в порядке электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ) сведения об оплате государственной пошлины по представленным заявителем платежным поручениям отсутствуют.
Таким образом, заявление подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его необходимо оставить без движения.
С учетом отдаленности места нахождения заявителя суд полагает возможным увеличить срок для устранения недостатков поданного заявления.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Заявление ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» о возврате уплаченной суммы государственной пошлины – оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для исправления недостатков до 23.04.2026.
В случае неисполнения указаний судьи заявление считать не поданным и возвратить заявителю.
Судья Е.Л. Бескова