ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела г. Первоуральск 23 марта 2026 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 установил:
в Первоуральский городской суд Свердловской области изначально 28.01.2026 поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова ФИО10, которому вменено, что он 08.06.2025 в 10:59 час., по адресу: Свердловская область, 300 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> при проезде перекрестка неравнозначных дорог, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО12 причинен вред здоровью средней тяжести.
Ранее - определением судьи от 30.01.2026 протокол об административном правонарушении 66АА № 3101449 от 12.01.2026 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова А.М., возвращены должностному лицу для устранения недостатков.
20.03.2025 материалы дела вновь поступили в Первоуральский городской суд Свердловской области.
Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии п.п. 3 и 5 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
В материалах дела имеются определения должностного лица от 24.06.2025 и от 12.09.2025 о назначении судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО5, а также ФИО6, при этом о назначении экспертиз ни лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ни потерпевшие не извещались, с их копиями не знакомились, процессуальные права, включая права ставить на рассмотрение эксперту свои вопросы, заявить об отводе конкретному эксперту либо экспертному учреждению, им не разъяснялись, подписи указанных лиц об обратном в материалах дела отсутствуют.
Заключения эксперта по своему существу не обладают преимуществом перед другими доказательствами, то есть не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что назначение экспертизы требуется в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. В этом случае судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены права и обязанности участников производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Потерпевший в силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Исходя из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2. ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления w определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными (абзац 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суп Российской Федерации от 24 марта 2005года №5).
Мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, их законных представителей о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом, не выяснялось. Возможность реализовать права при назначении экспертизы привлекаемому лицу и потерпевшим не была предоставлена.
Заключения эксперта таким образом, могут являться порочными доказательствами по своему существу как одни из возможных доказательств по делу, поскольку получены с нарушением закона, что свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, что является основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.
Должностному лицу следует повторно назначить экспертизы надлежащим образом, известив об этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, их законных представителей, предоставив им возможность для реализации прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предварительно убедившись в истребовании медицинских документов из всех медицинских учреждений, в которых проходили лечение потерпевшие. После чего, необходимо ознакомить их с заключениями эксперта, материалами дела, а также известив надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
протокол об административном правонарушении 66АА № 3101449 от 12.01.2026 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова ФИО13, возвратить в ОМВД России «Первоуральский», для устранения указанных в определении недостатков.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья/подпись/ П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>