ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Первоуральск 05 июня 2026 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аристовой М.Н., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Аристовой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки Российской Федерации (паспорт №), со средним профессиональным образованием, работающей <данные изъяты> замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства, по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, установил:
Аристова М.Н. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 на <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учла скорость конкретным дорожным условиям, не справилась с управлением, допустила столкновение со встречно движущемся автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека.
В судебном заседании Аристова М.Н. вину признала, изложенное в протоколе не оспаривала.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Аристова М.Н. приходится ей матерью. Каких-либо претензий к Аристовой М.Н. не имеет, ее ребенок не получил каких-либо серьезных травм. Дополнительно пояснила, что на ее иждивении находится семеро несовершеннолетних детей, в том числе ребенок-инвалид, с которым необходимо еженедельно ездить в больницы. Муж ФИО3 плохо видит, ее отец – муж Аристовой М.Н. имеет проблемы с сердцем. Единственным водителем в семье является Аристова М.Н. и лишение ее водительских прав неизбежно ударит по благополучию семьи в целом, которая проживает в частном секторе.
Вина Аристовой М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аристовой М.Н., который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлен <данные изъяты>, который является результатом заживления раны, обозначенной в предоставленной медицинской документации как ушибленная рана <данные изъяты>. Данное повреждение причинено ударом/давлением тупого твердого предмета, либо ударе/давлении о таковой, не менее однократного травмирующего воздействия, предположительной давностью образования до 1 суток на момент оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит обстоятельствам дела. Данное повреждение, в соответствии с пунктом 5.3.1 Приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, приниженного здоровью человека» №172н от 08.04.2025, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья – временное расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (л.д. 6);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38),
- рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП (л.д. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33).
- протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46);
- объяснениями Аристовой М.Н. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют требованиям ст.ст.25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (л.д. 50, 51),
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Аристовой М.Н. и ФИО2 без каких-либо замечаний (л.д. 47);
-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 52);
- иными материалами дела.
Исследовав все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Аристовой М.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В данном случае из материала явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 на <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учла скорость конкретным дорожным условиям, не справилась с управлением, допустила столкновение со встречно движущемся автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также состояние его здоровья, имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.
При указанных обстоятельствах, считаю возможным назначить Аристовой М.Н. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Аристову Марину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) руб.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа:
ОМВД России «Первоуральский»
ИНН получателя № КПП получателя № р/счет №
БИК №, ОКТМО №
КБК № (административный штраф)
УИН №.
Разъяснить Аристовой Марине Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление судьи может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В. Гайдуков