ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Первоуральск 17 июля 2026 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костылевой А.К., в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, ИП Краснобаевой А.Ю., защитника – адвоката Федченкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
индивидуального предпринимателя Краснобаевой Александры Юрьевны (ИНН 662513906695), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт №), незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по месту жительства, по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Иностранец», в кабинете №, в 20:27, по адресу: <адрес> (отдел по вопросам миграции ОМВД России «Первоуральский») установлено, что ИП Краснобаева А.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привлекала к осуществлению трудовой деятельности в качестве технолога гражданку <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после расторжения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ИП ФИО8, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином в срок, превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства».
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Краснобаева А.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признала. Ранее поясняла, что после расторжения брака с ИП ФИО8, ей досталось кафе «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствовала, в связи с ухудшением состояния здоровья ребенка, управление кафе занимался менеджер ФИО5, которая занималась подбором персонала. Находилась в кафе ДД.ММ.ГГГГ в связи с проверкой Роспотребнадзором, каких-либо нарушений выявлено не было. Проверка завершилась к середине дня, приступила к оформлению иностранных граждан, которые не работали в кафе до ДД.ММ.ГГГГ, и направила уведомления, в этот же день, о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами в орган миграционного учета посредством ЕПГУ. В настоящее время кафе испытывает ряд трудностей, связанных с возросшими ценами на бензин и продукты, отсутствием поставок продуктов из Екатеринбурга в Первоуральск. Для поддержания деятельности кафе, обеспечения своих нужд и нужд ребенка ежемесячно уплачивает порядка 75 000 рублей по заключенным кредитным договорам.
Защитник – адвокат Федченков А.В. в судебном заседании позицию подзащитной поддержал, указав на отсутствие события административного правонарушения. В случае, если судья сочтет ИП Краснобаеву А.Ю. виновной, просил учесть должным образом обстоятельства, характеризующие личность, ее имущественное положение, факт того, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства, включен в соответствующий реестр как микропредприятие.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании пункта 1 статьи 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Иностранец», в кабинете №, в 20:27, по адресу: <адрес> (отдел по вопросам миграции ОМВД России «Первоуральский») установлено, что ИП Краснобаева А.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привлекала к осуществлению трудовой деятельности в качестве технолога, гражданку <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после расторжения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ИП ФИО8, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином в срок, превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства», что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно рапорту начальника ОВМ ОМВД России «Первоуральский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативнопрофилактического мероприятия «Нелегальный мигрант», совместно с УУП ОМВД России «Первоуральский», проверено кафе «<данные изъяты>», расположенное в здание <данные изъяты> по <адрес>. В ходе проверочных мероприятий установлено, что в кафе осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане в качестве поваров и кухонных работников (мойщиков посуды), при проверке документов иностранных граждан установлено, что в отношении трех иностранных граждан в отдел по вопросам миграции не направлены уведомления об осуществлении трудовой деятельности у ИП Краснобаевой А.Ю. Также в ходе проверки проводилась фотофиксация работников, которые трудились на кухне: мыли посуду, занимались приготовлением салатов и суши, заготовкой полуфабрикатов. Иностранные граждане, в отношении которых не были направлены уведомления, были доставлены в отдел по вопросам миграции, опрошены. Объяснения гражданами даны добровольно без приглашения переводчиков, так как иностранцы пояснили, что русским языком владеют, в услугах переводчика не нуждаются, работают в кафе длительное время в постоянном составе (несколько лет), друг с другом знакомы давно. Кроме того у вышеуказанных иностранных граждан в наличии имелся необходимый для осуществления трудовой деятельности патент, получение которого подразумевает обязательную сдачу экзамена на знание русского языка, все они владеют сертификатом на знание русского языка, без которого невозможно получение патента на территории Российской Федерации.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВМ ОМВД России «Первоуральский» ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, изложенные в рапорте, подтвердила. Дополнительно пояснила, что иностранными гражданами были даны подробные объяснения по существу заданных им вопросов, касающихся осуществления трудовой деятельности в кафе, на основании которых должностным лицом отдела по вопросам миграции были составлены протоколы об административных правонарушениях. Дополнительно пояснила, что со стороны иностранных граждан, в том числе ФИО7, каких-либо нарушений не выявлено. Уведомлений о заключении трудовых договоров от ИП Краснобаевой А.Ю., на момент осмотра в кафе и опроса иностранных граждан в отделе полиции, не поступало. ФИО1 имела действующий патент, владела русским языком, являлась технологом.
В письменных объяснениях, отобранных надлежащим образом, ФИО1, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, получила патент и работала у ИП ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ, расторгла трудовой договор, но трудовую деятельность не прекратила, исполняет свои обязанности, следит за качеством продуктов, делает из них заготовки.
Не доверять показаниям должностного лица и первоначальным объяснениям, данным иностранным гражданином, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у судьи оснований не имеется.
При этом, к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО1, допрошенных по ходатайству защитника в судебных заседаниях, судья относится критически. Нельзя не отметить, что указанные лица находятся в зависимом от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положении, которое является их работодателем. Кроме того, были с ним знакомы до этого долгое время.
В качестве обоснования приведены доводы и показания свидетелей защиты о смене технологического процесса, меню, приобретения посуды и нового оборудования, соответственно, необходимостью ознакомления с технологическим процессом, новым меню, условной стажировкой иностранных граждан, в том числе технолога/повара ФИО1, которая, как она пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в спорный период времени, изучала технологические карты, новое меню
В ходе допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, который до настоящего времени осуществляет помощь по организации деятельности кафе, пояснил, что каких-либо существенных изменений на кухне он не заметил, кроме новой плиты.
Представленные защитой доказательства, показания свидетелей защиты в судебных заседаниях, в том числе иностранного гражданина в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являются ничем иным, как избранный способ защиты, с целью избежать негативных последствий.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Краснобаевой А.Ю. в нарушении пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя Краснобаевой А.Ю. подлежат квалификации по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель Краснобаева А.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя Краснобаевой А.Ю. от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку противоправные действия допущены индивидуальным предпринимателем Краснобаевой А.Ю. в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное положение индивидуального предпринимателя.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП Краснобаева А.Ю. состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываю: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; фактическое принятие действий, направленных на устранение допущенного правонарушения, путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес органа миграционного учета соответствующего требованиям закона и фактическим обстоятельствам уведомления. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усмотрено.
С учетом фактических обстоятельств административного правонарушения, достоверных сведений о том, что ИП Краснобаева А.Ю. включена в реестра малого и среднего предпринимательства, испытывает финансовые трудности, принимая во внимание, что административное наказание в виде административного штрафа в размере от 400 000 рублей может повлечь избыточное финансовое давление на деятельность индивидуального предпринимателя, в сложившейся ситуации, полагаю возможным на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.
На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии возможности назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции статьи.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
индивидуального предпринимателя Краснобаеву Александру Юрьевну (ИНН 662513906695) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России «Первоуральский»)
ИНН получателя: №
КПП: № номер счета получателя платежа: № кор./счет: №
БИК: №, ОКТМО: № код бюджетной классификации КБК: № наименование платежа: штраф
УИН: №.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Краснобаевой Александре Юрьевне (ИНН 662513906695), что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Краснобаевой Александре Юрьевне (ИНН 662513906695), что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.
Постановление судьи может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья Г.В. Гайдуков