ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Первоуральск 05 июня 2026 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлова А.М., потерпевшей Х1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Орлова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Российской Федерации (паспорт №), с высшим образованием, пенсионера, женатого, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидом I или II группы не являющегося, зарегистрированного по месту жительства, по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 300 км. автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель Орлов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны автодороги регионального значения д. Хамутовка – д. Крылосово в сторону автодороги Пермь-Екатеринбург, при выезде с нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ не уступил дороге автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и допустил столкновение с ним. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Орлов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пассажиры Х1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившаяся сзади справа, Х2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившийся спереди справа, были доставлены в ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», где Орлов А.М. был госпитализирован с диагнозом: <данные изъяты>, Х1 была госпитализирована с диагнозом: <данные изъяты>. Для установления тяжести причиненного вреда здоровью была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой потерпевшая Х1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней степени.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлов А.М. вину в совершении административного правонарушения признал, изложенное в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Пояснил, что перед совершением маневра потерял сознание, по какой причине – не знает. Находился без сознания около 30 минут, очнулся уже в разбитой машине. Дополнительно пояснил, что почтовую корреспонденцию лично не получает, в связи со спецификой работы, ранее занимаемой должности, поэтому мог не отреагировать на неоднократные вызовы и корреспонденцию должностных лиц Госавтоинспекции.
Потерпевшая Х1 в судебном заседании пояснила, что приходится женой Орлову А.М., каких-либо претензий по факту дорожно-транспортного происшествия к нему не имеет. Момент дорожно-транспортного происшествия помнит плохо, направлялись в город Екатеринбург из д. Крылосово, где посещали кладбище. Просила о назначении максимально мягкого наказания, не лишать Орлова А.М. водительских прав.
Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор по ИАЗ ОР ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» Ф. пояснила, что в протоколе допущен ряд описок, ошибок. В описании содержится указание на иной автомобиль, иных лиц. Верным просила считать указание на автомобиль «<данные изъяты>», водителя Орлова А.М., пассажиров Х1 и Х2 Орлов А.М. и Х1 были доставлены в ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», где им была оказана медицинская помощь; нарушение водителем Орловым А.М. пункта 13.9 ПДД РФ. Причиной подобных описок и ошибок, в описании события, является использование шаблона. Дополнительно пояснила, что со своей стороны предпринимала своевременные меры, после возвращения протокола и материалов на доработку. Поскольку лица не шли на контакт, направила уведомление о дате назначения экспертизы почтой, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые квитанции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ОМВД России «Первоуральский» С2 пояснил, что прибыл на место дорожно-транспортного происшествия в составе экипажа совместно с ИДПС Г. после поступления сообщения о дорожно-транспортном происшествии из дежурной части. Обстоятельства, изложенные в рапорте ИДПС Г. по существу подтвердил, указав на неоднозначность совершенного водителем «<данные изъяты>» маневра. Дополнительно С2 указал, что некоторых обстоятельств уже не помнит, равно как жалоб со стороны водителя Орлова А.М. на потерю сознания перед моментом столкновения. Во время прибытия на место дорожно-транспортного происшествия водитель Орлов находился в своей машине, затем был доставлен в больницу.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно абзацу 1 пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Орлов А.М. требования пункта 13.9 Правил дорожного движения не выполнил, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10:59, на 300 км. + 300 м. автодороги «Пермь-Екатеринбург», управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны автодороги регионального значения д. Хамутовка – д. Крылосово, при выезде с нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хонда Цивик» Х1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести.
По факту дорожно-транспортного происшествия ОМВД России «Первоуральский» возбуждено дело об административном правонарушении, а в целях установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, проведено административное расследование, срок проведения которого последовательно продлевался, о чем должностным лицом вынесены соответствующие определения.
Обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами дежурного по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала Х1 (л.д. 18, 29, 30, 31, 32, 33, 34); медицинской справкой Х1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей первоначально был установлен перелом <данные изъяты> (л.д. 36); определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний (л.д. 57); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 37); объяснениями участников по обстоятельствам ДТП (л.д. 60, 61, 62).
При даче объяснений Орлов А.М. указал, что наехал на ограждение, после чего, подъезжая к выезду на пермский тракт, не увидел указателя на поворот направо и не заметил двигающийся автомобиль, в результате чего произошло столкновение.
Довод о потере сознания Орловым А.М. своего подтверждения не нашел, не следует, как из письменных объяснений самого Орлова А.М., так и иных участников дорожно-транспортного происшествия, не подтвержден показаниями свидетеля С2, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения предполагает как умышленную, так и неосторожную форму вины. Дополнительно следует отметить, что правила дорожного движения запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7 Правил дорожного движения).
В рассматриваемом случае ключевым является и явствует из материалов дела, в частности из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85-87), о том, что у потерпевшей Х1 установлен перелом <данные изъяты>. Данное повреждение причинено ударом/давлением тупого твердого предмета, либо при ударе давлении о таковой, в том числе не исключается возможность образования в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части салона автомобиля. Предположительно давность образования до 21 суток на момент проведения рентгенологического исследования органов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит обстоятельствам дела. Данное повреждение, в соответствии с п. 5.2.1 Приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» №172н от 08.04.2025, влечет за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), оценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести.
Таким образом, наступление общественно опасных последствий, вследствие нарушения Орловым А.М. Правил дорожного движения, в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Х1, подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, здоровью потерпевшей Х1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являющимся заинтересованным в исходе дела лицом, на основании определения должностного лица Госавтоинспекции, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исследовании медицинских документов потерпевшего, содержащих результаты обследований потерпевшего, выводы содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, не поступало, заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточными для установления вины Орлова А.М. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Между нарушением Орловым А.М. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Х1 имеется прямая причинная связь.
Действия Орлова А.М. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что Орлов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения Орлова А.М. от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку непосредственно действия Орлова А.М., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью участника дорожно-транспортного происшествия, а также исходя из характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения и наступившие последствия, фактические обстоятельства дела, данные о личности Орлова А.М.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываю: признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Орлову А.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном пределе, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым и оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года №24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», следует отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» С2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по этому делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Орлова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» С2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить Орлову Алексею Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы, подтверждающие наличие специального права, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе по месту жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление судьи может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской Свердловской области суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.В. Гайдуков