ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
13 января 2026 года с. Глядянское Притобольного<АДРЕС> района Курганской области
Мировой судья судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области <ФИО1>, находящийся по адресу: Курганская область, Притобольный район, с. Глядянское, ул. Советская, д. 17, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении: Администрации <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации юридического лица - <ДАТА2>, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Администрацию <АДРЕС> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области, л/с 04432000390) ИНН 4501107930 БИК 013735150 КПП 450101001 ОКТМО 37530000 счет 03100643000000014300 в отделении Курган Банк России УФК по Курганской области к/с № 40102810445370000108 КБК 01111601203019000140, УИН 0000850100006600028108675.
Взыскатель: Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области, ИНН 4501107930, ОГРН 1044500006814, г. Курган, ул. Красина, д. 21, дата регистрации в качестве юридического лица - 09 апреля 2004 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления в Притобольный районный суд Курганской области. С мотивированнымпостановлением участники судебного разбирательства могут ознакомиться <ДАТА4> минут.
Мировой судья <ФИО1>
Дело 5-2/26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть постановления вынесена и <ДАТА1> мотивированное постановление изготовлено <ДАТА4> с. Глядянское Притобольного района Курганской области Мировой судья судебногоучастка № 21 Притобольного судебного района Курганской области <ФИО1>, находящийся по адресу: Курганская область, Притобольный район, с. Глядянское, ул. Советская, д. 17, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении: Администрации <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации юридического лица - <ДАТА2>, находящегося по адресу: Курганская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> Администрация <ФИО2> находясь по адресу: Курганская область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не приняла мер к соблюдению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей: «Площадь с. <АДРЕС>, расположенного по адресу: Курганская область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, «здание Администрации <АДРЕС> муниципального округа», расположенного по адресу: Курганская область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в части оборудования системами оповещения и управления эвакуацией, системами видеонаблюдения с возможностью архивирования и хранения данных в течение 30 дней; оборудования информационными стендами, содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны правообладателя места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов служб безопасности, тем самым нарушила ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и пп. 23, 29, 30 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 272.
Представитель Администрации <ФИО2> в судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В силу ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ суд находит извещение Администрации <ФИО2> надлежащим и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.
Представитель Прокуратуры <АДРЕС> района Курганской области в ходе судебного разбирательства высказал мнение о наличии в действия Администрации <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Заслушав пояснения представителя прокуратуры <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федерального закона № 35-ФЗ), правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ, принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения мер терроризма.
п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей установлены Постановление Правительства РФ от 25 марта 2015 г. N 272.
В соответствии с п. 23 Постановление Правительства РФ от 25 марта 2015 г. N 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее Постановление Правительства РФ от 25 марта 2015 г. N 272) все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: системой видеонаблюдения; системой оповещения и управления эвакуацией; системой освещения.
Согласно п. 29, 30 Постановление Правительства РФ от 25 марта 2015 г. N 272 Места массового пребывания людей 1 и 2 категории оборудуются информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны правообладателя соответствующего места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности.
Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).
В соответствии с п. 3 Постановление Правительства РФ от 25 марта 2015 г. N 272, организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности ММПЛ, включая мероприятия по защите служебной информации ограниченного распространения, осуществляются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, на которых расположены соответствующие ММПЛ.
В соответствии с п. 3 ст. 25 главы IV «Устава <АДРЕС>», принятого решением Думы <ФИО2> от <ДАТА9> <НОМЕР>, в структуре органов местного самоуправления <ФИО2> состоит Администрация <ФИО2>.
В соответствии с п. 1 ст. 38 главы IV Устава Администрация <ФИО2> - исполнительно - распорядительный орган <ФИО2>, наделенный Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Курганской области. Объект включенв Перечень ММПЛ, расположенных на территории Курганской области, утвержденный на совместном совещании Антитеррористической комиссии в Курганской области и Оперативного штаба в Курганской области, протоколом от <ДАТА10> <НОМЕР>.
Из материалов дела следует, что <ДАТА5> при проведении Прокуратурой <АДРЕС> района Курганской области установлено, что <ФИО3> находясь по адресу: Курганская область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не приняла мер к соблюдению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей: «Площадь с. <АДРЕС>, расположенного по адресу: Курганская область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, «здание Администрации <АДРЕС> муниципального округа», расположенного по адресу: Курганская область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в части оборудования системами оповещения и управления эвакуацией, системами видеонаблюдения с возможностью архивирования и хранения данных в течение 30 дней; оборудования информационными стендами, содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны правообладателя места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов служб безопасности.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств устранения нарушений законодательства о противодействии терроризму Администрацией <ФИО2> не представлено.
Администрация <ФИО2> имела возможность для выполнения требований законодательства о противодействию терроризму. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, в материалы дела не представлено.
Фактические обстоятельства дела и виновность Администрации <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: заявлением о привлечении к административной ответственности от <ДАТА11>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА11>, справкой от <ДАТА5>, скриншотом интернет страницы, выпиской из ЕГРЮЛ, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА12>, копией перечня мест массового пребывания людей, расположенных на территории Курганской области, копией решения <НОМЕР> от <ДАТА13>, выпиской из Устава <ФИО2>.
Мировой судья квалифицирует бездействие Администрации <ФИО2> по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.
Федеральным законом от <ДАТА14> <НОМЕР> «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> предусматривающее возможность назначения штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, являющееся органом местного самоуправления финансируемым из бюджета <ФИО2>, отсутствие негативных последствий его совершения, мировой судья считает необходимым снизить размер минимального штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Администрацию <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области, л/с 04432000390) ИНН 4501107930 БИК 013735150 КПП 450101001 ОКТМО 37530000 счет 03100643000000014300 в отделении Курган Банк России УФК по Курганской области к/с № 40102810445370000108 КБК 01111601203019000140, УИН 0000850100006600028108675.
Взыскатель: Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области, ИНН 4501107930, ОГРН 1044500006814, г. Курган, ул. Красина, д. 21, дата регистрации в качестве юридического лица - 09 апреля 2004 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления в Притобольный районный суд Курганской области. Мировой судья<ФИО1>