ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Наговицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление законного представителя несовершеннолетнего ответчика <.........> – Мусиенко Татьяны Николаевны о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 19.02.2026 г. по основаниям, предусмотренным абз.8 ст.222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения исковое заявление Замериной Ларисы Вячеславовны к Станкевичу Дмитрию Григорьевичу, <.........> в лице законного представителя Мусиенко Татьяны Николаевны о взыскании расходов на погребение.
15.04.2026 г. законный представитель <.........>. – Мусиенко Т.Н., в лице представителя по доверенности – Моторева Г.Ю. (удостоверение адвоката № 2861 от 12.10.2021 г.), обратилась в суд с заявлением о взыскании с Замериной Л.В. судебных расходов, указывая, что суд оставил требования истца без рассмотрения ввиду неоднократной неявки указанной стороны на рассмотрение дела, при этом ответчиком в ходе рассмотрения дела были понесены расходы по оплате услуг представителя, которые она просит взыскать с истца, в размере 50 000 руб.
Заявитель Мусиенко Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика <.........>., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания заявления извещена надлежащим образом, в заявлении представитель стороны просил о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Замерина Л.В. в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, полагала, что правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Выслушав Замерину Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов (3 месяца), исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)), в данном случае - определение Находкинского городского суда Приморского края от 19.02.2026 г.
Указанный срок заявителем не пропущен.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет определена положениями ст.26 ГК РФ.
При этом положениями ст.64 Семейного кодекса РФ прямо предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В абзаце 2 пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
При этом правило пропорционального распределения расходов применяется исключительно к имущественным требованиям.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2025 г. Замерина Л.В. обратилась в суд с иском к Станкевич Д.Г., <.........>. в лице законного представителя Мусиенко Т.Н. о взыскании расходов на погребение.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 19.02.2026 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.8 ст.222 ГПК РФ; определение суда вступило в законную силу 19.02.2026 г.
Как разъяснено пунктом 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Учитывая, что иск оставлен без рассмотрения по основаниям абз.8 ст.222 ГПК РФ исключительно ввиду неявки стороны истца в суд, суд полагает, что ответчик вправе претендовать на возмещение понесенных им в связи с рассмотрением дела расходов.
Так, при рассмотрении настоящего дела интересы стороны ответчика представлял адвокат Моторев Г.Ю.
Объем работ представителя установлен квитанцией - договором от 08.10.2025 г. и включает в себя формирование правовой позиции по иску, консультирование и представительство в суде
Факт оплаты по договору подтвержден указанной квитанцией на сумму 50 000 руб.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика готовил ходатайство об истребовании доказательств по делу (л.д.55), письменные пояснения (л.д.114), принимал участие в подготовке дела к слушанию 22.10.2025 г. (л.д.69), в судебных заседаниях 26.11.2025 г. (л.д.97), 19.12.2025 г., 19.02.2026 г. (л.д.160-167), готовил и подавал заявление о взыскании судебных расходов
На основании изложенного, с учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела в рамках искового производства, оконченного без рассмотрения иска по существу, с учетом объёма проделанной представителем, являющимся членом профессионального адвокатского образования, работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер издержек по оплате юридических (представительских) услуг 50 000 руб., принципам разумности и справедливости не соответствует, в связи с чем, полагает возможным снизить размер предъявляемой ко взысканию суммы до 25 000 руб.
Данную сумму суд считает разумной.
Безусловно, суд принимает во внимание ссылки заявителя на Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.06.2024 г., поскольку представитель ответчика имеет статус адвоката, вместе с тем, учитывая, что минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь носят рекомендательный характер, не являются обязательными для применения при оплате услуг представителей и не могут предопределять судебную оценку разумности и обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов определяется по каждому делу индивидуально, с учетом его сложности, объема оказанной правовой помощи, объема участия представителя.
Оснований для применения принципа пропорциональности при распределении данного вида расходов не имеется, ввиду оставления иска имущественного характера без рассмотрения.
В силу требований ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы «….» не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители «…». Указанные лица имеют полномочия представителей в силу закона и совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела расходы по оплате услуг представителя были понесены законным представителем несовершеннолетнего ответчика <.........> его матерью Мусиенко Т.Н., что соответствует положениям ст.26 ГК РФ, ст.64 Семейного кодекса РФ, ст.37 ГПК ПФ, указанный вид расходов подлежит взысканию с Замериной Л.В. в пользу Мусиенко Т.Н.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление законного представителя несовершеннолетнего ответчика <.........> – Мусиенко Татьяны Николаевны о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Замериной Ларисы Вячеславовны (ИНН <.........>) в пользу Мусиенко Татьяны Николаевны (СНИЛС <.........>) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья О.С. Шулико