Дело № 13а-667/2026

№а-667/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., изучив заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по административному делу №а-1574/2025, по иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, установил:

ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд <.........> поступило указанное заявление ФИО1.

Изучив заявление и представленные документы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлены общие требования к форме и содержанию заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы.

Соблюдение заявителем при подаче заявления, положений норм кодекса административного судопроизводства РФ подлежит проверке применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.

Пунктом 14 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГ.) установлено, что при подаче заявления о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам уплачивается государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Между тем, документ об оплате государственной пошлины за подачу указанного заявления в размере 10 000 рублей заявителем суду не представлен.

На основании изложенного, в силу статьи 130 КАС РФ заявление ФИО1 подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 130 КАС РФ, определил:

Оставить без движения заявление ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предоставить заявителю срок до ДД.ММ.ГГ. для устранения указанных недостатков.

Разъяснить, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд в течение пятнадцати суток, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья В.А. Комарова

№а-667/2026 (№а-1574/2025)

25RS0№-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2026 года <.........> края

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., изучив заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по административному делу №а-1574/2025, по иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по вышеуказанному административному делу №а-1574/2025.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ. заявление оставлено без движения. Заявителю в срок до ДД.ММ.ГГ. необходимо было устранить указанные в определении суда недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Между тем недостатки, указанные в определении суда, в установленный срок не устранены.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

Возвратить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по административному делу №а-1574/2025 ФИО1.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд в течение пятнадцати суток, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья В.А. Комарова