РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года город Шумиха, ул. Гагарина, 8
Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу защитника ООО «Алтайский котельный завод Энергосервис» Стебнева А.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.08.2024 №10677481240318719417 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Алтайский котельный завод Энергосервис», с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ООО «Алтайский котельный завод Энергосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что обжалуемое постановление незаконно, поскольку на момент фиксации административного правонарушения ООО «Алтайский котельный завод «Энергосервис» в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** 15.07.2024 было выдано разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №IR2707234, на период с 17.07.2024 по 28.11.2024. Маршрут движения на участке автодороги, указанный в обжалуемом постановлении, предусмотрен данным разрешением. ФКУ Росдормониторинг подтвердило наличие и действительность специального разрешения, указав на некорректность запроса рамки АПВГК №*** от 19.07.2024. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления, в котором указано, что обжалуемое постановление направлено ООО «Алтайский котельный завод «Энергосервис» в форме электронного документа, на бумажном носителе в его адрес не направлялось. По причине некорректной работы единого портала государственных услуг, обжалуемое постановление фактически могло быть получено лишь 24.10.2024, ранее документ не открывался, что препятствовало подаче жалобы в установленный законом срок. 02.11.2024 ООО «Алтайский котельный завод «Энергосервис» была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу – начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО, до настоящего времени решение по ней не принято. Также жалоба была подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции, но 14.05.2025 возвращена без рассмотрения.
Законный представитель ООО «Алтайский котельный завод «Энергосервис» Гроссу Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Стебнев А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Изучив ходатайство о восстановлении срока для обжалования, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.
В соответствии частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определениях от 29 сентября 2015 г. № 1901-О, от 29 мая 2019 г. № 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении его производстве по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес ООО «Алтайский котельный завод «Энергосервис» электронным письмом 29.08.2024, вручено адресату 03.09.2024.
Из доводов жалобы следует, что фактически копия обжалуемого постановления получена 24.10.2024.
Также из представленных материалов следует, что 02.11.2024 ООО «Алтайский котельный завод «Энергосервис» в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО направлена жалоба на постановление, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором *** получена МТУ Ространснадзора по ЦФО 08.11.2025, однако по состоянию на 25.12.2025 не рассмотрена, решение по ней не принято.
Кроме того, изначально жалоба была подана заявителем во Второй кассационный суд общей юрисдикции, определением суда от 14.05.2025 жалоба, поступившая 21.04.2025, возвращена заявителю без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы, положенные заявителем в основу ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, учитывая причину пропуска срока, установленного для обжалования постановления, отсутствие сведений о том, что ООО «Алтайский котельный завод «Энергосервис» недобросовестно пользуется своими процессуальными правами на обжалование постановления по делу об административном правонарушении или пытается злоупотребить ими, принимая во внимание также недопустимость ограничения доступа к правосудию, обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе права на судебную защиту, учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности в данном случае вынесено в отношении ООО «Алтайский котельный завод «Энергосервис» в автоматическом режиме, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2024 №10677481240318719417, так как восстановление процессуального срока будет способствовать обеспечению права ООО «Алтайский котельный завод «Энергосервис» на судебную защиту.
Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 названного Кодекса.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 названного Кодекса. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из обжалуемого постановления, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом совершения деяния, квалифицированного как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса, является региональная дорога Иртыш-Песчанотаволжанское-Шадринск-Миасское, 3 км + 300. Указанный участок автомобильной дороги находится на территории Шумихинского района Курганской области.
С учетом вышеизложенного, рассмотрение жалобы на постановление относится к компетенции Шумихинского районного суда Курганской области.
Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения).
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на 2%.
Согласно части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под пользователем автомобильными дорогами понимаются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения (пункт 8 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).
В силу пункта 18 статьи 3 Закона № 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с Приложением №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), высота всех транспортных средств не должна превышать 4 метра.
Согласно Примечанию к названному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.
Аналогичные положения предусмотрены Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200.
Положениями статьи 31 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автодорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.
Специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней (пункт 4 Правил тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).
Согласно пункту 28 Правил тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выдача специального разрешения осуществляется путем внесения сведений о выданном специальном разрешении в реестр. Заявителю направляется выписка из реестра, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного органа.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «Алтайский котельный завод Энергосервис».
Как следует из обжалуемого постановления и подтверждается материалами дела по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установлено движение 18.07.2024 в 07:09:44 по адресу: автодорога Иртыш-Песчанотаволжанское-Шадринск-Миасское, 3 км + 300 крупногабаритного транспортного средства марки SITRAK С7H с государственным регистрационным знаком *** в составе 6-осного автопоезда, без специального разрешения. По результатам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического комплекса весогабаритного контроля выявлено превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,22 м, движение автопоезда с высотой 4, 22 м при разрешенной высоте 4 м.
Вместе с тем, доводы жалобы о наличии у ООО «Алтайский котельный завод Энергосервис» специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства заслуживают внимания.
Согласно выписке ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог федерального дорожного агентства» из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №IR2707234 от 15.07.2024, ООО «Алтайский котельный завод Энергосервис» на принадлежащем ему транспортном средстве с государственным регистрационным знаком *** разрешено осуществить поездку по региональной дороге Иртыш-Песчанотаволжанское-Шадринск-Миасское, в период с 17.07.2024 по 28.11.2024, со следующими максимальными габаритами: длина - 19,8 м, ширина - 3,4 м, высота - 4,4 м.
Указанный в выданном ООО «Алтайский котельный завод «Энергосервис» разрешении маршрут и время следования автомобиля соотносимы с местом фиксации движения транспортного средства, установленные актом измерения габариты транспортного средства не превышали предельно допустимые значения, указанные в специальном разрешении.
Установленные в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Алтайский котельный завод «Энергосервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличии оснований для освобождения от административной ответственности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Алтайский котельный завод Энергосервис» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «Алтайский котельный завод Энергосервис» Стебнева А.С. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29.08.2024 №10677481240318719417 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Алтайский котельный завод Энергосервис» отменить, производство по которому прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Д.В. Пономарев