РЕШЕНИЕ
22 декабря 2025 года город Шумиха, ул. Гагарина, 8
Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Елена Ивановна, рассмотрев жалобу Семенова В.Е. на постановление административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области от 21.10.2025 № 176 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области № 25), в отношении Семенова В.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Семенов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4 Закона № 25, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Семенов В.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что постановление считает необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно основано на недостоверных данных, вынесено с нарушением закона. Он является одним из двух собственников земельного участка (доли которого не выделена в натуре), часть здания находится в аренде, из постановления не следует, по каким основаниям виновным в совершении административного правонарушения из двух собственников и одного арендатора избран именно он, в какой именно части земельного участка, приходящейся на его долю в праве собственности, имеются нарушения. Арендатор здания к административной ответственности не привлечен. Земельным Кодексом Российской Федерации на собственников земельных участков не возложена обязанность по содержанию прилегающей территории. Закон Курганской области № 25 не является правовым актом, который может возлагать на собственников земельных участков обязанности, не предусмотренные Земельным Кодексом. Он не имеет с Администрацией Шумихинского муниципального округа Курганской области договора на содержание прилегающей территории, считает, что земля, прилегающая к границам его земельного участка, является землей общего пользования, обязанность по ее содержанию несет не он, а администрация Шумихинского муниципального округа Курганской области. Просит постановление отменить.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, мотивированное тем, что постановление получено 30.10.2025, срок обжалования пропущен незначительно, в связи с болезнью.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления вручена Семенову В.Е. 30.10.2025.
Исчисляемый в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями срок обжалования постановления истек 10.11.2025 (понедельник).
Жалоба подана Семеновым В.Е. 17.11.2025.
Учитывая данные обстоятельства, незначительность пропуска срока обжалования, отсутствие сведений о том, что Семенов В.Е. недобросовестно пользуется своими процессуальными правами на обжалование постановления по делу об административном правонарушении или пытается злоупотребить ими, отсутствие иных возможностей обжалования постановления, кроме направления жалобы в суд, принимая во внимание также недопустимость ограничения доступа к правосудию, обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе права на судебную защиту, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.2025 № 176, так как восстановление процессуального срока будет способствовать обеспечению права Семенова В.Е. на судебную защиту.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенов В.Е., председатель административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Представитель административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области Кульпина П.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, также пояснила, что в обжалуемом постановлении при указании на расстояние более 2 метров от границ здания допущена техническая ошибка, речь идет о расстоянии до 2 метров, вступившим в законную силу постановлением от 08.10.2024 Семенов В.Е. привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, было назначено наказание в виде предупреждения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Из положений статьи 2 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, состоит из названного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1); органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (часть 4).
Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение земель.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Курганской области № 25-ФЗ непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 4 500 рублей.
Из положений пунктов 1-3 статьи 1 Закона Курганской области от 01.03.2019 № 19 «О порядке определения границ прилегающих территорий на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области № 19) следует, что:
прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован (далее также - земельный участок), границы которой определены в соответствии с порядком, установленным названным Законом;
территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);
границы прилегающей территории - условные линии, определяющие местоположение прилегающей территории.
Из статей 3, 4 Закона Курганской области от 01.03.2019 № 19 «О порядке определения границ прилегающих территорий на территории Курганской области» следует, что границы прилегающих территорий определяются с учетом следующих требований:
при определении границ прилегающей территории в отношении здания, строения, сооружения: от границ земельного участка - если земельный участок образован; от границ здания, строения, сооружения - если земельный участок не образован;
внутренняя граница прилегающей территории определяется по периметру (по каждой стороне индивидуально) здания, строения, сооружения, земельного участка; внешняя граница прилегающей территории определяется за пределами границы здания, строения, сооружения, земельного участка; внешняя граница прилегающей территории не может выходить за пределы территории общего пользования;
устанавливаются следующие минимальное и максимальное расстояния от внутренней границы до внешней границы прилегающей территории: для отдельно стоящих нежилых зданий, отдельно стоящих строений, сооружений от 2 метров до 15 метров.
Правилами благоустройства территории Шумихинского муниципального округа Курганской области, утвержденными решением Думы Шумихинского муниципального округа Курганской области от 23.06.2022 № 245 предусмотрено следующее:
- физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином законном праве, обязаны: осуществлять уборку прилегающей территории самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством и названными правилами; осуществлять своевременный окос травы и сухостоя на озелененных территориях, не допуская высоты травостоя более 20 см. (за исключением первого окоса после благоустройства нового газона); осуществлять работы по скосу сухостоя и травы (пункты 9.2.1, 9.2.2, 9.2.11);
- физическим, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, а также владеющим земельными участками на праве собственности, ином законном праве, запрещено осуществлять захламление, загрязнение, засорение окурками, бумажной, целлофановой, пластиковой упаковкой и тарой, другим мусором (п. 9.2.30);
- внутренняя граница прилегающей территории определяется по периметру (по каждой стороне индивидуально) здания, строения, сооружения, земельного участка; внешняя граница прилегающей территории определяется за пределами границы здания, строения, сооружения, земельного участка (пункт 10.1);
- устанавливаются следующие границы прилегающих территорий: для отдельно стоящих нежилых зданий, отдельно стоящих строений, сооружений – 15 метров (пункт 10.3.4).
Согласно обжалуемому постановлению Семенов В.Е., являясь собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: ***, 16.09.2025 не провел работы по уборке прилегающей территории, а именно не очистил от сухой и свежей травы высотой более 20 см, порослей кустарников, бытового мусора (пластиковой и бумажной упаковки) на расстоянии более 2 метров от границ здания, земельного участка.
В обжалуемом постановлении отражено, что данное бездействие Семенова В.Е. не повлекло нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством.
Указанные обстоятельства и вина Семенова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области № 25, подтверждаются актом осмотра территории с приобщенными фотоматериалами (из которых следует наличие сухой и свежей травы, поросли кустарников высотой более 20 см, бытового мусора на прилегающей территории (до 2 метров от стен) к зданию, расположенному по адресу: ***, по состоянию на 16.09.2025, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (согласно которым Семенов В.Е. является единственным собственником нежилого здания с кадастровым номером *** и участником общей долевой собственности (503/960 доли) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***), протоколом об административном правонарушении.
Каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств, которые в силу положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились бы основанием для признания их недопустимыми, не установлено. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области о доказанности вины Семенова В.Е. в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина Семенова В.Е., его действиям дана правильная квалификация.
Доводов о наличии каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежащих учету при рассмотрении дела, в жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.
Административное наказание назначено Семенову В.Е. в пределах санкции п. 1 ст. 4 Закона № 25, при этом в минимальном размере, соотносится с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, учитывает принципы назначения административного наказания, баланс прав и обязанностей заявителя, в связи с чем не усматриваю оснований для его изменения.
08.10.2024 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 29.11.2024.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая, что административное правонарушение совершено не впервые, административное наказание в виде предупреждения Семенову В.Е. не могло быть назначено.
Вопреки доводам жалобы, круг обязанностей собственника земельного участка не ограничен исключительно обязанностями, предусмотренными федеральными законами. Напротив, положения Земельного Кодекса Российской Федерации прямо допускают возможность регулирования отношений в области использования и охраны земель законами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления и возлагают на собственников земельных участков обязанность исполнять требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Доводы жалобы о том, что Семенов В.Е. владеет лишь частью здания не нашли своего подтверждения, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Семенов В.Е. является единственным собственником нежилого здания с кадастровым номером ***.
Доводы жалобы о том, что Семенов В.Е. как участник общей долевой собственности на земельный участок не является надлежащим субъектом административного правонарушения, в постановлении не указана конкретная часть земельного участка, приходящаяся на его долю, несостоятельны. Обязанность осуществления уборки прилегающей территории возлагается на собственников как земельных участков, так и расположенных на них зданий. В силу статьи 249 ГК РФ обязанность участия в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества возлагается на всех участников общей долевой собственности. Семенов В.Е., являясь единственным собственником здания, а также участником долевой собственности на земельный участок (определен размер доли Семенова В.Е. в праве общей собственности, а не расположение его доли участка на местности), несет обязанность по осуществлению уборки прилегающей к зданию и земельному участку территории.
Вопреки доводам жалобы, законность и обоснованность обжалуемого постановления не находится в зависимости от того, привлечен ли к административной ответственности второй участник общей долевой собственности, а также арендатор части здания.
Доводы жалобы об отсутствии у Семенова В.Е. договора о содержании прилегающей территории с Администрацией Шумихинского муниципального округа Курганской области не основаны на законе. Обязанность по уборке прилегающей территории возлагается на собственников зданий и земельных участков на территории Шумихинского района Курганской области совокупностью вышеприведенных нормативных актов.
Доводы жалобы о том, что указанный в обжалуемом постановлении участок является землей общего пользования, содержать которую Семенов В.Е. не обязан, несостоятельны. Из обжалуемого постановления, материалов дела следует неисполнение Семеновым В.Е. обязанности содержания именно прилегающей к зданию территории, в границах, не превышающей значения, установленные Законом Курганской области № 19 и Правилами благоустройства территории Шумихинского муниципального округа Курганской области, возложенной именно на собственников земельных участков и зданий.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Установленных ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.
Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Семенова В.Е. соответствуют требованиям части 4.1 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из представленных копии извещения, списков внутренних почтовых отправлений, отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами следует, что по адресу регистрации Семенова В.Е. по месту пребывания (актуальность которого подтверждается сведениями МВД РФ о регистрации по месту жительства), направлялись уведомление о прибытии 30.09.2025 для составления протокола об административном правонарушении, 23.09.2025 врученное адресату, копия протокола об административном правонарушении, содержащая указание о дате и месте рассмотрения дела, 09.10.2025 полученная адресатом.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления.
Из акта осмотра территории, приобщенных фотоматериалов следует, что сухая и свежая трава, поросли кустарников и бытовой мусор зафиксированы на территории, прилегающей к зданию (в пределах 2 метров от стен), в связи с чем, учитывая также пояснения представителя административной комиссии в судебном заседании, указание на расстояние более 2 метров от границ здания является очевидной технической ошибкой и подлежит исправлению на «до 2 метров от границ здания». Указание на непроведение работ по уборке территории, прилегающей к земельному участку, представленными доказательствами не подтверждено и подлежит исключению из постановления.
Указанное изменение не влияет на квалификацию административного правонарушения, не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу и не является основанием для снижения назначенного административного наказания.
В остальной части постановление надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Семенова В.Е. оставить без удовлетворения.
Постановление административной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области от 21.10.2025 № 176 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Семенова В.Е. изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части постановления, что Семенов В.Е. не провел работы по уборке прилегающей территории на расстоянии до 2 метров от границ здания.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о непроведении Семеновым В.Е. работ по уборке прилегающей территории к границам земельного участка.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.И. Морскова