ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года город Шумиха
Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Елена Ивановна, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Стройтех» Луганского Е.В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу Ю, № 225089374115 от 02.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройтех»,
УСТАНОВИЛ:
16.12.2025 в Шумихинский районный суд Курганской области поступила вышеуказанная жалоба с прилагаемыми материалами.
Изучив жалобу и прилагаемые к ней материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из положений ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из разъяснений, приведенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Определение территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц (определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях) по месту совершения правонарушения, возможна лишь в случае вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.11.2024 № 51-П, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из названного постановления, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.названного Кодекса, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении. Особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не применялся.
Дело рассмотрено в г. Кургане Курганской области.
Таким образом, рассмотрение жалобы не относится к компетенции Шумихинского районного суда Курганской области, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица относится к юрисдикции Курганского городского суда Курганской области, жалоба на вышеуказанное постановление с прилагаемыми к ней материалами подлежит направлению для рассмотрения в Курганский городской суд Курганской области.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу законного представителя ООО «Стройтех» Луганского Е.В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу Ю, № 225089374115 от 02.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройтех» с прилагаемыми материалами направить для рассмотрения в Курганский городской суд Курганской области.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.И. Морскова