РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре Каревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3673/2025 по административному иску Акционерного общества «Банк Инго» к судебному-приставу исполнителю Первоуральского РОСП Шестаковой Кристине Владимировне, начальнику Первоуральского РОСП Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Инго» являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 25.11.2024, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя Цыплакова И.Е., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании устранить допущенные нарушения.
В обосновании иска административным истцом указано, что 25.11.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 расходов на перемещение и хранение заложенного имущества на основании исполнительного документа ФС <данные изъяты> по делу 2-2760/2023. Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем, однако, до настоящего времени исполнительный документ в отношении взыскателя не направлен. 25.08.2025 руководителю ГУ ФССП России по Свердловской области была направлена жалоба, которая вручена адресату 03.09.2025. 02.10.2025 административным истцом получен ответ, в соответствии с которым начальнику отделения Цыплакову И.А. указано установить местонахождение исполнительного документа и принять меры по возврату исполнительного документа взыскателю. На момент обращения с административным исковым заявлением исполнительный документ взыскателю не поступил. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шестаковой К.В. и начальника Первоуральского РОСП Свердловской области Цыплакова И.А. выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя Шестакову К.В. направить в адрес взыскателя исполнительный документ, признать незаконым бездействия старшего судебного пристава Цыплакова И.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы истца от 20.06.2025 и обязании направить ответ, взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу АО «Банк Инго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Административный истец АО «Банк Инго», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Шестакова К.В., старший судебный пристав Первоуральского РОСП Цыплаков И.А., ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.
С учетом надлежащего уведомления участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
При рассмотрении административного дела установлено следующее.
21.08.2024 апелляционным определением Первоуральского городского суда Свердловской области отменено решение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 23.11.2023 по делу 2-2760/2023. Принято по делу новое решение: взыскать с ФИО4 в пользу АО «Ингосстрах Банк» расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору от 19.02.2021 в размере 44 530 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 535,90 руб.
Решение ступило в законную силу 21.08.2024. Мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района по делу 2-2760/2023 выдан исполнительны лист № ВС <данные изъяты>.
24.06.2025 АО «Ингосстрах Банк» изменило наименование на АО «Банк Инго».
25.11.2024 судебным приставом – исполнителем Первоуральского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание расходов на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору от 19.02.2021 в размере 44 530 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 535,90 руб. в пользу АБ «Банк Инго» с должника ФИО4 по делу 2-2760/2023.
31.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Шестаковой К.В. окончено исполнительное производство №-ИП, поскольку все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, этим же постановлением исполнительный документ возвращен взыскателю АО «Банк Инго».
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 47 ч.6 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
Согласно ответу от 05.12.2025 судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП Шестаковой К.В. исполнительный документ № ВС <данные изъяты> подготовлен к отправке взыскателю.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, установленные обстоятельства дела, согласно которым исполнительный документ № ВС <данные изъяты> с 31.01.2025 по настоящее время не направлен взыскателю АО «Банк Инго», суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шестаковой К.В., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении судебным приставом-исполнителем Шестаковой К.В. исполнительного документа по делу 2-3460/2023 в адрес взыскателя АО «Банк Инго», обязании устранить допущенные нарушения, подлежат удовлетворению.
Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника службы судебных приставов Первоуральского РОСП Цыплакова И.А. выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу от 20.06.2025.
В судебном заседании установлено, что ОА «Банк Инго» 20.06.2025 направил жалобу в адрес начальника Первоуральского РОСП жалобу, в которой просил направить в адрес взыскателя исполнительный документ – исполнительный лист ВС 107853667, а в случае утраты исполнительного документа, просил принять меры по получению дубликата исполнительного документа, виновным лиц привлечь к ответственности.
24.07.2025 начальник отделения – старший судебный пристав Первоуральского РОСП Цыплаков И.А. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Согласно ответу от 05.12.2025 судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП Шестаковой К.В. документ подтверждающий отправку постановления об отказе в удовлетворении жалобы отсутствует.
25.08.2025 АО «Банк Инго» направил жалобу в ГУФССП по Свердловской области, в которой просил признать незаконным бездействие начальника отделения Первоуральского РОСП Цыплакова И.А. в части не направления в адрес взыскателя оригиналов исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
02.10.2025 врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФССП по Свердловской области направлен ответ, согласно которого начальнику отделения – старшему судебному приставу Первоуральского РОСП Цыплакову И.А. указано установить местонахождение исполнительного документа ВС <данные изъяты> в отношении ФИО4 и принять меры по возврату исполнительного документа взыскателю.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, установленные обстоятельства дела, согласно которым постановление старшего судебного пристава Цыплакова И.А. об отказе в удовлетворении жалобы с 24.07.2025 по настоящее время не направлен взыскателю АО «Банк Инго», суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Цыплакова И.А., выразившееся в ненаправлении постановления старшего судебного пристава Цыплакова И.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 24.07.2025 вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении страшим судебным приставом- Цыплаковым И.А. постановления об отказе в удовлетворении жалобы в адрес взыскателя АО «Банк Инго», обязании устранить допущенные нарушения, подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами (часть 1 статьи 103, пункты 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что требования административного истца АО «Банк Инго» удовлетворены судебным решением, суд приходит о взыскании государственной пошлины с Главного Управления УФССП России по Свердловской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Акционерного общества «Банк ИНГО» к судебному-приставу исполнителю Первоуральского РОСП Шестаковой Кристине Владимировне, начальнику Первоуральского РОСП Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов– удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП по Свердловской области Шестаковой К.В., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.01.2025 и исполнительного документа ВС № взыскателю АО «Банк Инго» в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первоуральского РОСП Цыплакова И.А., выразившееся в ненаправлении копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 24.07.2025.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить суду первой инстанции и административному истцу.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу АО «Банк Инго» уплаченную государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (платежное поручение № от 10.11.2025).
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись. Т.В. Попова
Копия верна. Судья: Т.В. Попова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>