РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Краснова А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «<адрес> горда Хабаровска» от 28.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район горда Хабаровска» от 28.04.2026 г. ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
ФИО1 в районный суд подана жалоба, в которой он просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность.
В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 поддержала жалобу, ссылалась на недоказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Выслушав в судебном заседании защитника, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
В соответствии с частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Как усматривается из постановления мирового судьи от 28.04.2026 года, 11.02.2026 года в 13 часов 05 минут в районе автодороги Р-255 «Сибирь» 509 км., водитель ФИО6 управлял транспортным средством марки «MERSEDES-BENZ» государственный регистрационный знак №, с прицепом № государственный регистрационный знак № оборудованный с применением материалов, препятствующих их идентификации (использован задний борт прицепа), чем нарушил п. 10.1 ПН п. 2 Основных положений, п. 2.3.1 ПДД РФ.
Вступившим в законную силу 09.08.2022 г. постановлением Начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО от 05.07.2022 года N № ФИО5. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно материалам дела постановление о привлечении Бахридинова Ш.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, исполнено 11.07.2025 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № № № от 11.02.2026 г., предусмотренном частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе на то, что использование заднего борта прицепа в качестве скрытия регистрационного знака не может являться основанием к привлечению административной ответственности, поскольку борт прицепа является конструктивной составляющей транспортного средства не влекут отмену судебного постановления.
Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении. Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями (п. 2.3.1 ПДД РФ), в том числе установку на прицепах на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков соответствующего образца (пункт 2 Основных положений), неисполнение данного требования Правил дорожного движения Российской Федерации влечет административную ответственность по ст. 12.2 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения ФИО1 указанных положений Правил дорожного движения и совершения, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей с места совершения правонарушения которой подтверждается управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их скрыть, копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичинскому району ЕАО от 05.07.2022 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также иными доказательствами.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение выявленный и зафиксированный инспектором ДПС ГИБДД, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, находящегося при исполнении служебных обязанностей, факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рапорте с фототаблицей места совершения правонарушения, не имеется.
Признаков заинтересованности должностного лица при оформлении процессуальных документов вопреки доводам жалобы не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования в них содержания и результатов процессуальных действий нет.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения незаконно в нарушение норм и правил, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по мнению автора жалобы, является грубым процессуальным нарушением, не является основанием к отмене вынесенного по делу постановления.
Должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол ФИО7. извещался телефонограммой по номеру телефону, указанному при составлении указанного протокола, в связи с чем данные исправления не свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу. Кроме того согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, копия протокола с внесенными в него изменениями, направлена письмом в адрес ФИО1 (л.д. 10). Таким образом, при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении положения статьи 28.2 КоАП РФ не нарушены.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мировым судей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение законность, вынесенного по данному делу судебного акта, и не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район горда Хабаровска» от 28.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.
Судья А.С. Краснова