РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре Каревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-657/2026 по административному иску «СК Екатеринбург» к судебному-приставу исполнителю Первоуральского РОСП Шестаковой Кристине Владимировне, начальнику Первоуральского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, заместителю руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Душечкиной Ульяне Анатольевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий, вынесенных постановлений, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Екатеринбург» являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП Шестаковой К.В., выразившееся в невозврате исполнительного листа взыскателю ООО «СК Екатеринбург», о признании незаконным бездействие начальника Первоуральского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Цыплакова И.А., выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Душечкиной У.А. по результатам рассмотрения жалобы от 22.12.2025, признании незаконным постановления заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Душечкиной У.А. по результатам рассмотрения жалобы от 25.11.2025, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СК Екатеринбург», взыскании судебных расходов.
В обоснование административного иска указано, что 11.06.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП Ефимовой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шабакаевой Т.Г. о взыскании задолженности в пользу ООО «СК Екатеринбург» в размере 187 976 руб. 43 коп., на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга. 15.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП Шестаковой К.В. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя ООО «СК Екатеринбург» не направлен. 09.09.2025 ООО «СК Екатеринбург» через сайт «Госуслуги» обратилось к судебному приставу Шестаковой К.В. с заявлением о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. 09.09.2025 судебным приставом Марковой Д.С. сообщено, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. 07.10.2025 ООО «СК Екатеринбург» обратилось с жалобой к начальнику Первоуральского РОСП через сайт «Госуслуги», которая не была рассмотрена начальником, направлено уведомление судебным приставом-исполнителем Шестаковой К.В. об отказе, поскольку отсутствует подтверждение полномочий представителя. 23.10.2025 ООО «СК Екатеринбург» обратилось с жалобой в ГУФССП по Свердловской области. Постановлением от 06.11.2025 заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Душечкиной У.А. оказано в удовлетворении жалобы. Постановлением от 25.10.2025 дополнительно сообщено, что 06.11.2025 исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. Данное постановление является незаконным, поскольку должностным лицом игнорируется требование о возврате исполнительного документа. 19.11.2025 ООО «СК Екатеринбург» вновь обратилось с жалобой в ГУФССП по Свердловской области, поскольку исполнительный документ не возвращен. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 25.11.2025, в котором заместитель руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Душечкина У.А. указала, что 06.11.2025 исполнительный документ ФС № направлен в адрес взыскателя, указано ШПИ <данные изъяты>. Согласно сведениям с сайта «Почта России» отправление с идентификатором ШПИ <данные изъяты> с исполнительным документом направлено в адрес должника ФИО16 25.11.2025 ООО «СК Екатеринбург» повторно обратилась с жалобой в ГУФССП по Свердловской области в которой указано о направлении исполнительного документа в адрес должника. 08.12.2025 поступил ответ на жалобу в виде постановления вынесенного заместителем руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Душечкиной У.А. в котором в удовлетворении жалобы отказано, незаконность действий должностных лиц проигнорирована. 09.12.2025 ООО «СК Екатеринбург» обратилось с жалобой в ГУ ФССП России, которая в порядке подчиненности перенаправлена в ГУ ФССП России по Свердловской области. 22.12.2025 заместителем руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Душечкиной У.А вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В данным постановлением не согласен, так как не содержит обоснование принятого решения в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление вынесено в рамках рассмотрения исполнительного производства №-ИП, не содержит обоснование законности действий должностных лиц, направивших исполнительный документ в адрес должника, вместо взыскателя. Также в постановлении сообщено, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя согласно ШПИ <данные изъяты>. Согласно проверки сайта «Почта России» почтовое отправление с указанным идентификатором направлено 03.08.2017 филиалом ПАО «Т-Плюс» в адрес ООО «РС-Измерения».
Считает, что действия судебного пристава–исполнителя Шестаковой К.В., бездействие начальника Первоуральского РОСП Цыплакова И.А., бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Душечкиной У.А. нарушили права взыскателя ООО «СК Екатеринбург» на исполнение судебного акта в разумный срок. Бездействие начальника отделения Первоуральского РОСП Цыплакова И.А. заключается в отсутствие контроля за деятельностью должностных лиц Первоуральского РОСП, отсутствия работы с жалобами. Бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Душечкиной У.А. выразилось в отсутствии надлежащего исполнения обязанности по контролю за должностными лицами ФССП по Свердловской области, ненадлежащему рассмотрению жалоб.
Также просит взыскать судебные расходы, а именно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг связи (почтовые расходы) в сумме 400 рублей.
В судебное заседание административный истец ООО «СК Екатеринбург», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области Шестакова К.В., старший судебный пристав Первоуральского РОСП Цыплаков И.А., заместитель руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Душечкина У.А., ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Шабакаева Т.Г. не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.
С учетом надлежащего уведомления участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 47 ч.1 пп. 1.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
В судебном заседании установлено, что 15.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП Шестаковой К.В. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Административным истцом представлены сведения о направлении судебным-приставом Первоуральского РОСП Шестаковой К.В. исполнительного документа ФС <данные изъяты> в адрес должника ФИО16 (л.д. 37) в нарушение требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание административными ответчиками представлено уведомление судебного-пристава Первоуральского РОСП Сарафанниковой А.А. направленное в адрес филиала ФГУП «Почта России» в котором просит вернуть письмо №, имеющее в себе вложение, а именно, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ИП <данные изъяты>-ИП, оригинал исполнительного документа № ФС №, из отдела не розданных отправлений, направленное в адрес ФИО16 Данное почтовое отправление, с имеющимися в нем вложениями, было получено судебным приставом Первоуральского РОСП по Свердловской области.
В связи с тем, что в настоящее время административным ответчиком представлены сведения о направлении исполнительного документа № ФС <данные изъяты> в адрес взыскателя ООО «СК Екатеринбург», что подтверждается копией чека об отправке и отчетом об отслеживании отправления с идентификатором <данные изъяты> суд приходит к выводу, что ранее нарушенные права административного истца ООО «СК Екатеринбург» в настоящее время восстановлены, в связи с чем, отсутствую основания в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Шестаковой К.В., выразившиеся в невозврате исполнительного документа.
Кроме того, административный истец просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Первоуральского РОСП Цыплаков И.А., заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Душечкиной У.А., а также просит признать незаконными постановления от 25.11.2025, 22.12.2025.
В судебном заседании установлено, что ООО «СК Екатеринбург» через сайт «Госуслуги» обращалось с жалобами в Первоуральский РОСП по Свердловской области 09.09.2025, 07.10.2025, 15.10.2025, в ГУ ФССП по Свердловской области 23.10.2025, 19.11.2025, 25.11.2025, в центральный аппарат ФССП России 09.12.2025.
На все обращения ООО «СК Екатеринбург» должностными лицами были даны ответы.
Так в ответе от 25.11.2025 заместителем руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Душечкиной У.А. (л.д. 30), имеющего форму постановления, был дан ответ на поставленный в жалобе вопрос, и был направлен представителю ООО «СК Екатеринбург» Колотовой О.В.
В последующем, в постановлении от 22.12.2025 заместителем руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Душечкиной У.А. (л.д. 36) также был дан ответ на обращение, и направлен заявителю обращения - представителю ООО «СК Екатеринбург» Колотовой О.В.
Кроме того, все поступившие в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области через сайт «Госуслуги» были зарегистрированы, даны ответы и направлены заявителю (л.д. 15, л.д. 20, л.д. 23), в связи с чем бездействия со стороны старшего судебного пристава Первоуральска РОСП по Свердловской обрасти Цыплакова И.А., в виде отсутствия контроля за должностными лицами отдела, отсутствия работы с жалобами, не установлено.
Нарушений при рассмотрении обращений представителя ООО «СК Екатеринбург», предусмотренного Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", должностным лицом не допущено, и не повлекло нарушения прав административного истца.
При таких обстоятельствах предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными бездействие старшего судебного пристава Первоуральского РОСП Цыплаков И.А., заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Душечкиной У.А., а также в части признания незаконными постановлений от 25.11.2025, 22.12.2025, не имеется.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами (часть 1 статьи 103, пункты 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2010 № 88-О-О, от 26.09.2024 № 2305-О, отметил о возложении обязанности компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Учитывая, что требования административного истца ООО «СК Екатеринбург» были удовлетворены административными ответчиками в ходе рассмотрения данного административного дела, так копия исполнительный документ постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ФС <данные изъяты> был направлен 19.02.2026, то есть после поступления административного иска в суд, таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, исходя из требований разумности и справедливости. Так, представителем административному истцу была оказана юридическая помощь при составлении административного искового заявления, направлении ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление «СК Екатеринбург» к судебному-приставу исполнителю Первоуральского РОСП Шестаковой Кристине Владимировне, начальнику Первоуральского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, заместителю руководителя ГУ ФССП по Свердловской области Душечкиной Ульяне Анатольевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий, вынесенных постановлений, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «СК Екатеринбург» судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись. Т.В. Попова
Копия верна. Судья: Т.В. Попова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>