РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года город Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием административно истца Макаровой З.А., представителя административного истца Макаровой З.А. – адвоката Горожанкина Д.А., представителя административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – Ананьевой Е.В., заинтересованного лица Ташкиновой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-751/2026 по административному исковому Макаровой Зои Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, начальнику Межмуниципального отдела Росреестра по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Щукиной Н.В., заместителю руководителя Управления Росреестра по Свердловской области Янтюшевой Т.Н. о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Макарова З.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту Управление Росреестра по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непроведении выездной проверки и выездного обследования общей границы смежных земельных участков, возложении обязанности выдать предписание об устранении нарушений земельного законодательства.
В обоснование доводов административного иска указано, что 27.07.2017, 25.12.2023, 23.09.2024, 19.02.2025, 07.05.2025 она обращалась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о проведении проверки соблюдения земельного законодательства Ташкиновой Н.Ф. являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и выдаче ей предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Считает, что металлический забор, установленный Ташкиновой Н.Ф., находится на ее земельном участке, в связи с чем Управление Росреестра по Свердловской области бездействует, а именно, не проводит выездную проверку и выездное обследование общей границы смежных земельных участков, не выдает предписание об устранении нарушений земельного законодательства.
Административный истец Макарова З.А. и ее представитель адвокат Горожанкин Д.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – Ананьева Е.В. в судебном заседании просила оставить без удовлетворения заявленные требования, представила отзыв, в котором указала, что по всем обращениям Макаровой З.А. в Управление Росреестра проведены проверки, даны ответы. Макарова З.А. с заявлением об исправлении реестровой ошибки не обращалась, которая может быть устранена в порядке ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости».
Заинтересованное лицо Ташкинова Н.Ф. в судебном заседании просила оставить заявленные требования без удовлетворения, пояснила, что истец Макарова З.А. сломала забор между земельными участками с целью увеличения своего земельного участка. В последующем она по решению суда установила право собственности на земельный участок, находящийся на придомовой территории, вызвала специалиста, который определил точки координат ее земельного участка, после чего по ним установила забор.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены начальник Межмуниципального отдела Росреестра по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Щукина Н.В., заместитель руководителя Управления Росреестра по Свердловской области Янтюшева Т.Н., в качестве заинтересованного лица привлечен Сухарников М.С.
Административные ответчики начальник межмуниципального отдела Росреестра по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Щукина Н.В., заместитель руководителя Управления Росреестра по Свердловской области Янтюшева Т.Н., заинтересованное лицо Сухарников М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Статьей 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлены основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ).
Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
17.05.2019 Управление Росреестра по Свердловской области проведена внеплановая документальная и выездная проверка, в ходе которой установлено использование дополнительной площади 59 кв.м в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, что является нарушением требований ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ташкиновой Н.Ф. было выдано предписание № от 17.05.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.
12.08.2020 в ходе проверки исполнения предписания установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> г. <адрес>ю 1222 кв.м в мае 2020 снят с государственного кадастрового учета в связи с перераспределением и образованием земельного участка с кадастровым номером. Из межевого плана следует, что данный участок образован из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации городского округа Первоуральск от 06.12.2019 № 2085.
Согласно землеустроительному делу № от 2004 года, земельный участок площадью 1222 кв.м был предоставлен физическому лицу под индивидуальный жилой дом на основании постановления Главы муниципального образования город Первоуральск № 2766 от 04.10.2004. В данному деле имеется акт согласования, из которого следует, что поворотные точки земельного участка установлены по углам забора и углам строения, границы участки согласованы с собственниками, землепользователями смежных участков, в том числе земельного участка по <адрес>, собственником которого является Макарова З.А.
Таким образом, Управление Росреестра по Свердловской области пришло к выводу об устранении Ташкиновой Н.Ф. нарушений земельного законодательства, указанные в предписании № № от 17.05.2019.
24.04.2025 специалистом Управления Росреестра по Свердловской области осуществлен выезд с целью проверки устанволения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1392 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, сведениям Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно результатам проверки, не установлен факт нахождения ограждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
В соответствии с ч.6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядком, утвержденным приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 изменения в площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с 1360 кв.м на 1392 кв.м внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2024 году в результате исправления реестровой ошибки. В решении о необходимости исправления реестровой ошибки от 22.10.2024 № 3803-АН/24 содержались координаты по сведениям ЕГРН, координаты предлагаемые для исправления органом регистрации прав реестровой ошибки, и схема границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> На основании данного решения органом регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была исправлена реестровая ошибка.
Решением Первоуральского городского суда от 18.05.2018 исковые требования Макаровой З.А. к Ташкиновой Н.Ф. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения в отношении части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего Ташкиновой Наталье Федоровне; исключении сведений о характерных точках этой части границы из Единого государственного реестра недвижимости; установлении местоположения границы между земельными участками в определенных координатах, обязании Ташкинову Наталью Федоровну восстановить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащим Макаровой Зое Александровне, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.08.2018 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 мая 2018 оставлено без изменения.
Решением Первоуральского городского суда от 22.08.2019 исковые требования Макаровой З.А. к Ташкиновой Н.Ф. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях содержащихся в ЕГРН, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.12.2019 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.08.2019 оставлено без изменения.
Таким образом, Управление Росреестра по Свердловской области все обращения Макаровой З.А. рассмотрены, проведены проверки и даны заявителю ответы, в соответствии с федеральным законодательством, в рамках предоставленных должностному лицу полномочий и не нарушает права и законные интересы истца. Выводы в ответах сделаны компетентными специалистами, с учетом схемы расположения земельных участков, сведениях об устранении реестровой ошибки собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Кроме того, суд приходит к выводу, что действия административного истца Макаровой З.А. при наличии вступивших в законную силу решений Первоуральского городского суда от 18.05.2018 по делу 2-589/2018 и от 22.08.2019 по делу 2-2218/2019, направлены на преодоление обязательного к исполнению судебных актов, что недопустимо.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Макаровой Зои Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, начальнику Межмуниципального отдела Росреестра по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Щукиной Н.В., заместителю руководителя Управления Росреестра по Свердловской области Янтюшевой Т.Н. о признании незаконным бездействие, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья: подпись. Т.В. Попова
Копия верна. Судья: Т.В. Попова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>