РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Краснова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фединой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 30.04.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фединой Марины Анатольевны, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 30.04.2026 г. Федина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой заявитель просит постановление по делу отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание Федина М.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств от нее в суд не поступало.
Присутствующая в судебном заседании потерпевшая Володина Екатерина Игоревна с доводами жалобы Фединой М.А. не согласилась, пояснила, что бывшая супруга ее сожителя Федина М.А. причинила ей физическую боль в ходе конфликта, произошедшего по месту ее жительства.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Володину Е.И., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 23 ч. 50 мин., находясь в первом подъезде дома <адрес> Федина М.А. в ходе конфликта с гражданкой Володиной Е.И. нанесла ей побои и иные насильственные действия, а именно нанесла удары ногой в область живота, поцарапала правой рукой шею слева, причинив последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Доводы о недоказанности события и состава вмененного административного правонарушения, недоказанности вины Фединой М.А. в его совершении, должным образом проверен мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным, выводы, изложенные в постановлении по делу, мотивированны и не противоречат представленным в дело доказательствам.
Факт конфликта в обозначенное время Фединой М.А. не оспаривается. Причины возникшего конфликта между Фединой М.А. и Володиной Е.И., предшествующие причинение насильственных действий, правового значения не имеют. При этом обстоятельства нанесения Фединой М.А. в ходе конфликта ударов по лицу и голове Володиной Е.И., как и причинение в результате этих ударов физической боли потерпевшей, установлены, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.
Ссылка в жалобе о том, что изложенное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается представленными по делу доказательствами. Выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе установление места и времени совершения административного правонарушения согласуется с предусмотренными статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Как усматривается из описанного в протоколе об административном правонарушении 27 ХК № № от 19.02.2024 года события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом с учетом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения Фединой М.А. административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 3).
Вина Фединой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью полученных в ходе производства по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 27 ХК №№ от 19.02.2026 г. (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5); заявлением о привлечении к ответственности (л.д. 8.); объяснением Володиной Е.И. (л.д. 9); объяснениями Коноплева А.В. (л.д. 11); объяснением Фединой М.А. (л.д. 13); определением о назначении медицинской экспертизы от 28.01.2026 г. (л.д. 12); заключением эксперта № № от 30.01.2026 г, проведенной судом в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, согласно которому при проведении исследований ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Володиной Е.И. имелись повреждения: ссадина на слизистой оболочке верхней губы слева, ссадины (3) в верхней трети боковой поверхности шеи слева, ссадины (2) в средней и нижней третях передней поверхности левого предплечья) могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму ударов с давлением, трения/скольжения в период времени от 12 часов 24 часов до момента обследования (о чем свидетельствуют цвет и состояния дна ссадин), не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, как каждое отдельно, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 17 - 18), а также иными материалами дела, полученными по правилам ст. 26.2 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств, действия Фединой М.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о противоправном поведении потерпевшей, не являются правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.
Объективных данных, указывающих на то, что Федина М.А. действовала в состоянии необходимой обороны в ходе производства по делу не установлено.
Действия Фединой М.А. выходили за пределы самообороны и носили активный умышленный характер, направленный на причинение физической боли Володиной Е.И.
При этом обоюдное причинение лицами телесных повреждений не исключает привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ каждого из виновных в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния (пункт 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2025 г.).
Рассмотрев и сопоставив зафиксированные в них фактические данные, мировой судья объективно установили, что действия Фединой М.А. непосредственно в момент, относящийся к событию правонарушения, свидетельствуют об умышленном целенаправленном характере ее деяния и нанесении удара во время конфликтной ситуации.
Ссылка в жалобе на не исследование мировым судьей при рассмотрении дела представленной Фединой М.А. аудиозаписи опровергаются изложенными в постановлении по делу выводами мирового судьи, который оценил представленные в дело доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и приобщенную в материалы дела расшифровку аудиозаписи, составленной Фединой М.А. При этом в части удовлетворения ходатайства о прослушивании в судебном заседании аудиозаписи судьей было отказано.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено. Вывод мирового судьи в указанной части сомнений не вызывает, он сделан на основании совокупности имеющихся по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства и проанализированных доказательств.
Собранные по делу доказательства, в том числе письменные объяснения и показания потерпевшей, заключение экспертизы, показания лиц, допрошенных в качестве свидетелей, подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Мировой судья, рассматривая дело по существу обоснованно признал перечисленные выше доказательства допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к таким доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции допущено существенное процессуальное нарушение ввиду неизвещения Ворончихина Н.А. о времени и месте составления протокола, а также сотрудником полиции не были взяты объяснения Ворончихина Н.А. по факту вмененного правонарушения не состоятельны, поскольку согласно имеющейся в деле телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ г. Ворончихин Н.А. извещался участковым уполномоченным ОП №№ УМВД России по г. Хабаровску Распопиным Д.Н. о необходимости явиться для принятия решения по делу заблаговременно, что не оспаривалось Ворончихиным Н.А. в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, который пояснил, что узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18.00 ч. ему необходимо было явиться к участковому для составления протокола и принятия решения по делу, когда по своей инициативе позвонил участковому, однако в назначенное время не явился. Кроме того в адрес Ворончихина Н.А. направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако заказное отправление адресатом получено не было (л.д. 52-53, т. 1).
Оценивая приведенные доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Ворончихина Н.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку избранный должностным лицом способ извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласуется с требованиями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. С учетом того, что Ворончихин Н.А. был осведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с письменным ходатайством о невозможности прибыть в указанное время к должностному лицу не обращался, оснований полагать о нарушении процессуальных прав Ворончихина Н.А. при вынесении протокола по делу об административном правонарушении не имеется.
Ворончихин Н.А. совместно со своим защитником принимал участие при рассмотрении дела и настоящей жалобы на постановление о назначении административного наказания, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы и доводы защитника являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Право Ворончихина Н.А. на защиту в ходе производства по делу реализовано.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.
Нарушений, которые могли бы повлечь признание недопустимым доказательством по делу заключения судебно-медицинской экспертизы, не установлено. Экспертиза проведена на основании определения мирового судьи от 30.10.2025 г., права и обязанности эксперту разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он предупрежден. Заключение дано экспертом по поставленным перед ним вопросам и является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Фединой М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 30.04.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фединой Марины Анатольевны, оставить без изменения, жалобу Фединой М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.
Судья А.С. Краснова