ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2025 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., с участием государственного обвинителя Копысовой О.А., подсудимого Рыбина Д.Н., защитника Воробьева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыбина Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ, частью 1 статьи 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбин Д.Н. 25 сентября 2025 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Кроме того, Рыбин Д.Н. 25 сентября 2025 года управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Рыбин Д.Н., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 05 мая 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, 25 сентября 2025 года около 14 часов 32 минут, на проезжей части возле дома 45 МКР-2 города Усть-Катава Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного), управлял автомобилем ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, после чего в указанном месте, в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, у которых имелись достаточные основания полагать, что Рыбин Д.Н. находится в состоянии опьянения. Рыбину Д.Н. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у последнего установлено наличие в выдыхаемом воздухе содержание этилового спирта в концентрации 1.24 мг/л. С результатом освидетельствования Рыбин Д.Н. был согласен.
Кроме того, Рыбин Д.Н., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Усть-Катава Челябинской области от 23 января 2024 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток; будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Усть-Катава Челябинской области от 2 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, 25 сентября 2025 года около 14 часов 32 минут, на проезжей части возле дома 45 МКР-2 города Усть-Катава Челябинской области, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требования сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял автомобилем ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком № будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, после чего в указанном месте, в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области и отстранен от управление указанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
Подсудимый Рыбин Д.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; вину в совершении указанных преступлений признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Рыбин Д.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник подсудимого - адвокат Воробьев А.М. ходатайство Рыбина Д.Н. о постановлении приговора в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Копысова О.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, с учетом, что наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, основания для прекращения дела отсутствуют, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Рыбин Д.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Рыбина Д.Н. суд квалифицирует:
по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания подсудимому Рыбину Д.Н., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенные Рыбиным Д.Н. преступления относятся к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Установлено, что Рыбин Д.Н. признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, проживает в фактических брачных отношениях с девушкой, которая находится в состоянии беременности, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, положительную характеристику по месту жительства, беременность сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.
Также суд учитывает личность подсудимого: Рыбин Д.Н. имеет постоянное место жительства; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно; на учете у психиатра не состоял и не состоит; в течение года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Рыбину Д.Н., суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, совершил деяния, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначить Рыбину Д.Н. наказание в виде обязательных работ, не имеется.
Применение наказания в виде штрафа суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания не отвечает соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Рыбину Д.Н. положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Рыбиным Д.Н. преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что Рыбин Д.Н. совершил два преступления небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, статьей 264.3 УК РФ.
Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, не принадлежит Рыбину Д.Н. (л.д. 17, 18), следовательно, суд не принимает решение о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Рыбина Д.Н. не избиралась, оснований для ее избрания суд не находит. Суд полагает, что избранная в отношении Рыбина Д.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит, поскольку она необходима для обеспечения исполнения приговора суда.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФРыбина Д.Н. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыбина Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Рыбину Д.Н. - 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Меру процессуального принуждения Рыбину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «обязательство о явке», а после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеофайлами с патрульного автомобиля ДПС от 25.09.2025 года, оставить при уголовном деле; транспортное средство ВАЗ-21043, г.р.з. №, хранящееся на территории ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, ключи от автомашины ВАЗ-21043, г.р.з. № хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, вернуть законному владельцу ФИО7., исполнение приговора в этой части возложить на ОМВД РФ по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Рыбина Дмитрия Николаевича от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина приговор вступил в законную силуа