ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Копысовой О.А., подсудимого Смяткина М.А., защитника Падуковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смяткина Михаила Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты> военнообязанного, вдовца, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, 2009 г.р., проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимого:
1) 8 июня 2023 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства;
2) 31 июля 2023 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к десяти месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства, с частичным сложением наказаний по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 8 июня 2023 г. по ч.5 ст.69 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства,
3) 19 июня 2024 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к десяти месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 31 июля 2023 г., окончательно к одному году исправительных работ с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства, наказание отбыто, снят с учета 6 августа 2025 года в связи с отбытием срока наказания;
4) 21 ноября 2025 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к одному году исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смяткин М.А. 20 октября 2025 года нанёс побои Потерпевший №1
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Смяткин Михаил Андреевич, имеющий непогашенную судимость по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 19 июня 2024, вступившего в законную силу 05 июля 2024, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, 20 октября 2025 года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ванной комнате <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последней физической боли, схватил Потерпевший №1 за одежду, с силой повалил её на пол и, наклонившись над ней, лежащей на полу, нанес ей с силой один удар ладонью правой руки по лицу, в область глаза с левой стороны, один удар правой ногой по телу в область левого плеча и один удар левой ногой по телу в область правого бедра, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.
Согласно заключению эксперта № от 20 октября 2025 года, у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место: «Кровоподтек правого бедра, кровоподтек левого плеча, ссадина в области левого локтевого сустава. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью».
Подсудимый Смяткин М.А. виновным себя в нанесении побоев Потерпевший №1 признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Смяткин М.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Смяткина М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Смяткиным М.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что Смяткин М.А. признал вину, при проверке показаний на месте показал место и обстоятельства совершённого преступления, из представленных документов следует, что подсудимый имеет несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительно характеризуется по месту работы, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, положительная характеристика с места работы.
Установлено, что 19 ноября 2025 года Смяткин М.А. сообщил о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1 (л.д. 7).
При этом в соответствии с частью 1 статьи 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевшей, свидетелей, процессуальными документами и т.п.), то соответствующий документ как явка с повинной расцениваться не может.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Потерпевший №1 30 октября 2025 года обратилась в ОМВД с заявлением о привлечении Смяткина М.А. к установленной законом ответственности за нанесение ей побоев, следует признать, что содержащаяся в материалах дела явка с повинной от 19 ноября 2025 года не может быть признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило Смяткина М.А. к совершению преступлений, не имеется.
Судимости по приговорам от 8 июня 2023 года, 31 июля 2023 года, 19 июня 2024 года, 21 ноября 2025 года за преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступления.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Смяткину М.А. суд принял во внимание, что Смяткин М.А. признал вину, совершил деяния, не относящиеся к категории тяжких, мнение потерпевшей, не настаивающих на строгом наказании, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначить Смяткину М.А. наказание в виде исправительных работ, не имеется.
Применение иного вида наказания суд находит невозможным, поскольку наказание в виде исправительных работ будет отвечать соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого.
Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому положение ст.64 УК РФ не установлено.
Учитывая, что Смяткин М.А. совершил преступление до осуждения по приговору суда от 21 ноября 2025 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФСмяткина М.А. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смяткина Михаила Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Усть - Катавского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2025 года, окончательно назначить наказание Смяткину М.А. - один год один месяц исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смяткину М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Смяткина М.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Приговор вступил в законную силуа