РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В., при секретаре Варгиной М.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием административного истца Чистовского И.А., представителя административного истца Житнюка Д.Е., представителя административного ответчика Мичуровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-883/2026 по административному иску Чистовского ФИО7 к администрации муниципального округа Первоуральск, заместителю главы администрации муниципального округа Первоуральск Крючкову Д.М. о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца,
Установил:
Чистовский И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного решением Администрации муниципального округа Первоуральск № 114-01-37/12966 от 17.12.2025, об устранении нарушений путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.
В ходе рассмотрения заявленных требований по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение от 17.12.2025, а именно заместитель Главы муниципального образования Первоуральск по муниципальному управлению Крючков Д.М.
Административный истец Чистовский И.А в судебном заседании на заявленных требованиях и доводах, изложенных в административном исковом заявлении, настаивал в полном объёме, пояснив, что им осуществлено объединении двух земельных участков, в результате чего новый земельный участок с кадастровым номером № имеющий вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», поставлен на кадастровый учет. Фактически на объединяемом земельном участке расположен жилой дом, который используется им по назначению для личного проживания, осуществлена регистрация по месту жительства. Вместе с тем по данному адресу им осуществляется коммерческая деятельность, связанная с транспортной сферой. В целях легализации фактического использования, желая изменить вид разрешённого использования земельного участка, обратился в администрацию муниципального округа Первоуральск с заявлением о перераспределении земельного участка в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка на кадастровом плате территории, однако получил отказ. Полагает принятое решение незаконным, поскольку оно не содержит конкретные основания отказа, перечень которых является исчерпывающим. Полагая, что принятое решение принято в нарушение требований действующего законодательства ввиду отсутствия оснований для отказа в перераспределении земельного участка, обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель административного истца Житнюк Д.Е., действующий на основании доверенности от 15.01.2026, представивший диплом о наличии высшего юридического образования /л.д. 131-133/, в судебном заседании дополнительно пояснил, что вновь образованный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Чистовскому И.А. соответствует всем нормативным параметрам, поставлен на кадастровый учет. На момент обращения с заявлением действовало постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, то есть административным ответчиком проверена схема расположения земельного участка на соответствие всем требованиям ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Отказ в исполнении собственно принятого постановления свидетельствует о незаконного оспариваемого решения. Кроме того, земельный участок расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, что прямо допустимо для целей осуществления коммерческой деятельности. Чистовский И.А. намерен изменить вид разрешённого использования земельного участка от «личного подсобного хозяйства» к «коммерческой деятельности в сфере автотранспорта» в соответствии с функциональной зоной и градостроительным планом, что допустимо и не входит в закрытый перечень оснований отказа, предусмотренный п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Досудебная претензия административного истца, направленная в адрес административного ответчика оставлена без удовлетворения.
Представитель административного истца администрации муниципального округа Первоуральск Мичурова М.В., действующая на основании доверенности от 15.01.2026 № 967-13/2006, представившая диплом о наличии высшего юридического образования /л.д.134-135/, в судебном заседании заявленные требования просила оставить без удовлетворения, пояснив, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка вынесено обоснованно, поскольку схема расположения земельного участка не может быть утверждена, если образование земельного участка приведёт к невозможности использования в соответствии с видом разрешенного использования. Вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства подразумевает размещение на нем жилого дома, предназначенного для удовлетворения бытовых нужд граждан, что исключает осуществление коммерческой деятельности. При этом в ходе проверочных мероприятий установлено осуществление административных иском коммерческой деятельности в нарушение вида разрешённого использования земельного участка. В адрес административного истца вынесено предостережение об устранении выявленных нарушений. Постановлением от 19.01.2026 отменено постановление от 05.09.2025 № 2337 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Административный ответчик заместитель Главы муниципального образования Первоуральск по муниципальному управлению Крючков Д.М. в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещён в срок и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. При надлежащем уведомлении административного ответчика о дате и времени проведении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в его отсутствии.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, оно реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одной из форм их образования.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно представленной выписке ЕГРП Чистовский И.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, указанный объект недвижимости образован из объектов с кадастровыми номерами №; № имеет вид разрешённого использования - личное подсобное хозяйство /л.д.52-54,55-57/. Регистрация права собственности осуществлена 11.08.2025.
18.11.2025 Чистовский И.А. обратился с заявлением в Администрацию муниципального образования г. Первоуральск за № 6438366108 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № /л.д.51/.
Письмом от 17.12.2025 за № 114-01-37/12966 Чистовскому И.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № на основании пп. 1 п. 9 ст. 39.29, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ /л.д.26-27/.
Не согласившись с принятым отказом административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе в соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 39.29, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам - пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным на них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешённого использования. Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённых Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, Правилами землепользования и застройки территории муниципального округа Первоуральск, утверждёнными Решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 № 241, вид разрешённого использования «личное подсобное хозяйство» предполагает размещение жилого дома, ведение сельскохозяйственной деятельности и размещение вспомогательных сооружений, что не предусматривает осуществление коммерческой деятельности.
Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории Ж-1, вид разрешенного использования земельного участка личное подсобное хозяйство, подразумевает размещение жилого дома в виде отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживаем в таком здании, непредназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.
Согласно предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований от 03.10.2025 № 20 при осуществлении муниципального земельного контроля установлено размещение в границах земельного участка с кадастровым номером № автомагазина «<данные изъяты>» / л.д.50/.
В судебном заседании административным истцом данный факт не оспаривался, пояснено лишь, что деятельности автомойки им не ведется.
В ответ на предупреждение письмом от 24.11.2025 Чистовский И.А. обязался привести вид разрешённого использования земельного участка в соответствие с градостроительными регламентами в течение 8 месяцев с момента получения предупрежедния /л.д.30/. Соответственно, Чистовским И.А. до обращения с заявлением о перераспределении земельного участка не оспаривался факт использования земельного участка в нарушении требований целевого назначения в соответствии с обстоятельствами, зафиксированными в предостережении от 03.10.2025.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о перераспределении земельного участка установлено, что административным истцом не оспаривалось Чистовским И.А. использование земельного участка осуществляется не в соответствии с установленным целевым назначением, то есть личное подсобное хозяйство сутью своей не предполагает ведение коммерческой деятельности, для которой данный участок имеет непосредственное значение.
Довод административного истца Чистовского И.А. о том, строение на обозначенном земельном участке используется им по назначению для проживания – то есть и как жилой дом, осуществлена регистрация по месту жительства, надлежаще не подтвержедны представленными в материалы дела сведениями о том, что регистрация Чистовского И.А. и членов его семьи по месту жительства осуществлена лишь в январе 2026 года, то есть после вынесения оспариваемого решения, перед обращением с настоящим иском в суд. Представленный в материалы дела акт обследования жилого дома, осуществлён БТИ после принятия оспариваемого решения и принятия настоящего иска к производству суда, а именно в марте 2026 года, а значит не может быть оценен судом в качестве доказательства использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением на дату принятия оспариваемого решения административным ответчиком.
Действительно, до вынесения оспариваемого решения от 17.12.2025 действовало постановление администрации муниципального округа Первоуральск № 2337 от 05.09.2025 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> для последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка / л.д.31-32/.
Однако, как видно из дела, при установлении факта использования земельного участка Чистовским И.А. в нарушение вида разрешенного использования, административным ответчиком принято Постановление Администрации муниципального округа Первоуральск от 19.01.2026 № 71 об отмене постановление администрации муниципального округа Первоуральск № 2337 от 05.09.2025 об утверждении схемы расположения земельного участка /л.д.59/.
Таким образом, с 19.01.2026 отсутствует утвержденная надлежащим образом схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, что в свою очередь также объективно препятствует заключению соглашения о перераспределении земельного участка с №, и соответственно – удовлетворению судом таковых требований.
Довод административного истца о не рассмотрении поданной им досудебной претензии от 23.12.2025, опровергут представленным в материалы дела ответом от 21.01.2026 / л.д.28-29/.
Расположение земельного участка в функциональной зоне транспортной инфраструктуры не подтверждает возможность использования земельного участка в нарушение установленного вида разрешённого использования, при этом административный истец Чистовский И.А. не лишен права обращения в администрацию муниципального округа Первоуральске с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с установленным порядком и требованиями действующего законодательства.
Также, суд обращает внимание, что фактически не утрачена возможность, указанная административным истцом в ответе на полученное предостережение администрации МО Первоуральск, и ее реализация также сможет соответствовать как законным правам и интересам заявителя, так и соблюдение публичных требований и норм права.
Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Чистовского ФИО8 к администрации муниципального округа Первоуральск, заместителю главы администрации муниципального округа Первоуральск Крючкову Д.М. о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, выраженного в письме от 17.12.2025 № 114-01-37/12966, обязании устранить нарушение прав административного истца - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов