РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Краснова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протеста заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 06.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего специалиста Хабаровского расчетно-кассового центра ПАО «ДЭК» ФИО9, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 06.05.2026 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО10 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска в районный суд подан протест.
В протесте заместитель прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО11 просит постановлением мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска».
В судебном заседании старший помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО12 поддержала протест по изложенным в нем доводам.
Присутствующая в судебном заседании защитник ФИО13. - ФИО14. возражала против доводов протеста, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на протест от 24.06.2026 г.
ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, представила в суд заявление о рассмотрении протеста прокурора в ее отсутствие, также представила письменные возражения на протест.
Заслушав доводы прокурора, возражения защитника, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Пунктом 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает: объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 15.03.2026 г. должностном лицом – ведущим специалистом Хабаровского расчетно-кассового центра ПАО «ДЭК» ФИО16 нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно ст. ст. 10, 12 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращений ФИО17
Обращения ФИО18 о производстве перерасчета и предоставлении квитанций, поступившие в ПАО «ДЭК» 09.02.2026 г. (зарегистрированное 10.02.2026 г.), 13.02.2026 г., 16.02.2026 г., рассмотрены 06.03.2026 г., при этом заявителю дан ответ на три обращения о производстве перерасчета, а также 19.03.2026 г. дан дополнительный ответ о предоставлении квитанций (по обращению от 13.02.2026 г.) при сроке до 15.03.2026 г.
Факт нарушения ведущего специалиста Хабаровского расчетно-кассового центра ПАО «ДЭК» ФИО19 порядка рассмотрения обращений граждан подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2026 г., копиями обращений, копиями ответов на обращения, копией приказа о назначении на должность ведущего специалиста Хабаровского расчетно-кассового центра ПАО «ДЭК» ФИО20., копией должностной инструкции, иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ведущего специалиста Хабаровского расчетно-кассового центра ПАО «ДЭК» ФИО21 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.
При этом мировой судья с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые, применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободил лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и прекратил производство по делу.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Обстоятельства малозначительности в данном случае носят оценочный характер, поскольку признаки объективной стороны состава вмененного административного правонарушения не исключают возможность признания правонарушения малозначительным.
Доводы протеста относительно ненадлежащего уведомления потерпевшего ФИО22 о рассмотрении административного дела не влекут отмену судебного постановления, поскольку указанный участник производства по делу об административном правонарушении извещался о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу, пользовался своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ. Право на судебную защиту указанному участнику производства по делу обеспечено при рассмотрении настоящего протеста, однако ФИО23 в судебное заседание не явилась, распорядившись своим процессуальным правом по своему усмотрению. Жалоба на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от потерпевшей в районный суд не поступала.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с участием защитника ФИО24 – ФИО25 отвечает требованиям статьи 28.4 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам протеста, принимая решение о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, мировой судья с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания в отношении ведущего специалиста Хабаровского расчетно-кассового центра ПАО «ДЭК» ФИО26 руководствовался отсутствием отягчающих обстоятельств и негативных последствий совершенного правонарушения, что по существу соответствует обстоятельствам, учитываемых при оценке правонарушения как малозначительного. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в постановлении по делу судьей районного суда не установлено.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Таким образом, основания для изменения или отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 06.05.2026 г., отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 06.05.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего специалиста Хабаровского расчетно-кассового центра ПАО «ДЭК» ФИО27 – оставить без изменения, протест заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО28. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.
Судья А.С. Краснова