РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В., при секретаре Варгиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1052/2026 по административному иску Общества с ограниченной ответственность УК «Даниловское» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Гребеневу Андрею Леонидовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее ООО УК «Даниловское») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП Гребеневу А.Л., ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании решений судебного пристава - исполнителя и освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования об оспаривании решений судебного пристава – исполнителя, а именно принятых постановлений о взыскании исполнительского сбора, заявлены в рамках исполнительных производств № 324050/25/66043-ИП, № 298283/25/66043-ИП.
Заявление требования в рамках указанных исполнительных производства заявлены административным истцом самостоятельно, объединены в одно производство определением суда от 24.02.2026.
В обоснование заявленных требований указано, что принятыми решениями суда на управляющую компанию возложена обязанность по выполнению перерасчёта платы за коммунальные услуги. Исполнительные документы предъявлены к исполнению, возбуждены исполнительные производства, однако, в сроки, предоставленные должностным лицом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительных документов не могли быть исполнены по объективным причинам, поскольку перерасчет осуществляет иная организация, предоставляющая услуги по агентскому договору. При получении постановлений о возбуждении исполнительных производств, требования исполнительного документа исполнены в следующем месяце, следующем за месяцем получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями об осуществлении перерасчета. В виду отсутствии вины должника в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, просит освободить должника от уплаты исполнительского сбора. Все действия ООО УК «Даниловское» свидетельствуют о добросовестном исполнении судебного акта, злоупотреблений в части неисполнения требований решения суда не имелось.
Административный истец ООО УК «Даниловское в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещён надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП Гребенев А.Л., ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.
От административного ответчика судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП Гребенева А.Л, поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.
Учитывая надлежащее уведомление участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований последующим основаниям.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации – ста тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Как следует из материалов административного дела, решением мирового судьи судебного участка № 5, в котором создан Первоуральский городской суд, от 16.12.2024 по делу 2-3272/2024 на ООО УК «Даниловское» возложена обязанность выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, холодной, горячей воды для СОИ в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с 14.07.2023 по 31.10.2024. Выданный исполнительный документ № предъявлен к исполнению, 24.12.2025 судебным приставом - исполнителем Первоуральского РОСП Гребеневым А.Л. возбуждено исполнительное производство № 324050/25/66043-ИП. Предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Сторонами не оспаривается факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником ООО УК «Даниловское» 25.12.2025. 10.02.2026 судебным приставом - исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 руб.
Также решением мирового судьи судебного участка № 5, в котором создан Первоуральский городской суд, от 24.12.2024 по делу 2-4079/2024 на ООО УК «Даниловское» возложена обязанность выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, холодной, горячей воды для СОИ в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с 14.07.2023 по 31.10.2024. Выданный исполнительный документ № предъявлен к исполнению, 01.12.2025 судебным приставом - исполнителем Первоуральского РОСП Гребеневым А.Л. возбуждено исполнительное производство № 298283/25/66043-ИП. Предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Сторонами не оспаривается факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником ООО УК «Даниловское» 02.12.2025. 10.02.2026 судебным приставом- исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должником на следующий день после их вынесения.
В пятидневные сроки с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительных производств должником в адрес судебного пристава- исполнителя направлены уведомления о том, что в предоставленные сроки требования исполнительного документа объективно исполнены быть не могут, поскольку факт перерасчета начислений за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается квитанцией (платёжным документом). Формирование платёжного документа осуществляется в целом по жилищному фонду и только после внесения в него ежемесячно меняющейся информации об объёмах потребления коммунальных ресурсов и услуг по домам и квартирам. При этом технические возможности программного комплекса не позволяют сформировать и выгрузить квитанцию в отношении отдельной квартиры до тех пор, пока не будет выполнено начисление платы по всем лицевым счетам.
Материалами дела подтверждено, что перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг во исполнение принятых решений осуществлён в следующем месяце после возбуждения исполнительного производства и получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями об осуществлении перерасчета.
Постановлением от 18.03.2026 исполнительное производство № 324050/25/66043-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением от 18.02.2026 исполнительное производство № 298283/25/66043-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, судом установлен был факт исполнения решения суда о перерасчете платы за пользование жилищно - коммунальными услугами.
При этом должником ООО УК «Даниловское» представлены доказательства добросовестного поведения, направленного на исполнение требований исполнительного документа, поскольку о необходимости перерасчёта было своевременно сообщено биллинговому центру ООО «Единый расчётный центр», а также судебному приставу – исполнителю о том, что требования исполнительного документа будут исполнены в следующем месяце.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума N 50, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Материалами дела подтверждается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, допущено по независящим от должника обстоятельствам. Действия должника по исполнению требований исполнительного документа являются добросовестными, направленными на их исполнение в кратчайшие сроки.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении ООО УК «Даниловское» от уплаты исполнительского сбора в размере 100 000 руб. в рамках исполнительных производств 324050/25/66043-ИП, № 298283/25/66043-ИП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административный иск Общества с ограниченной ответственность УК «Даниловское» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области Гребеневу Андрею Леонидовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,– удовлетворить.
Освободить Общество с ограниченной ответственность УК «Даниловское» от уплаты исполнительского сбора в сумме 100 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области от 10.02.2026 в рамках исполнительного производства 324050/25/66043-ИП.
Освободить Общество с ограниченной ответственность УК «Даниловское» от уплаты исполнительского сбора в сумме 100 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области от 10.02.2026 в рамках исполнительного производства № 298283/25/66043-ИП.
Решение в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>