РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.
при секретаре судебного заседания Варгиной М.А., с участием административного истца Руднева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Руднева ФИО4 к акционерному обществу «Альфа-Банк» в лице филиала «Екатеринбургский» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, установил:
Руднев Э.В. обратилась в суд с административным иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» филиалу «Екатеринбургский» в лице дополнительного офиса «Первоуральск-улица Ватутина» о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии исполнительного документа к исполнению.
Административный истец Руднев Э.В. в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме, пояснив, что ему выдан исполнительный документ ФС № по гражданскому делу 2-291/2021. Дважды, а именно 26.11.2025, 23.12.2025, им предприняты попытки предъявления указанного исполнительного документа к исполнению в дополнительном офисе «Первоуральск - улица Ватутина» акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», однако в принятии исполнительного документа к исполнению было отказано. Данные события зафиксированы им на фото и с аудиозаписью визитов в банк. Отказ мотивирован необходимостью предъявления исполнительного документа в банк через его центральный офис, филиал, либо представительство, наделёнными полномочиями по принятию указанного документа. Административный истец считает данный отказ незаконным, полагая, что банк был обязан принять исполнительный лист по месту нахождения дополнительного офиса. К моменту рассмотрения заявленных требований исполнительный документ предъявлен к исполнению в главном офисе банка, принят к исполнению и исполнен, однако указанные обстоятельства не исключает нарушения его прав оспариваемыми действиями по отказу в принятии исполнительного документа в дополнительном офисе банка. У административного ответчика отсутствуют полномочия самостоятельного установления порядка исполнения требований исполнительных документов, в том числе путем издания в указанной части локальный правовых актов, поскольку исполнение судебного акта является его публично - правовой обязанностью. Пункт 2.9.1 Порядка обслуживания банковских счетов физических лиц в дополнительных офисах АО «АЛЬФА-БАНК» указывает на запрет дополнительным офисам, обслуживающим физических лиц, прием и регистрацию документов (в том числе исполнительных). Вследствие чего, указанное положение является нарушающим права административного истца, изданным в нарушение требований действующего законодательства. В связи с изложенным просит суд признать незаконными действия административного ответчика по отказу в принятии исполнительного листа ФС №.
Административный ответчик акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» филиал «Екатеринбургский» в лице дополнительного офиса «Первоуральск-улица Ватутина» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещён в срок и надлежащим образом, представив в материалы дела письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку банком принятым внутренним нормативным актом определены подразделения, участвующие в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств в целях исполнения обязанности по проведению проверки подлинности исполнительного документа, достоверности соответствующих сведений. Дополнительный офис «Первоуральск-улица Ватутина» акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» не закреплён нормативным актом в качестве подразделения административного ответчика, наделённого полномочиями по приёму исполнительного документа к исполнению. Кроме того, требования исполнительного документа к настоящему времени исполнены в полном объёме, соответственно нарушений прав административного истца не допущено.
Заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», являющееся должником по исполнительному документу, о проведении судебного заседания извещено надлежащим образом.
Учитывая надлежащее уведомление участников процесса о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительный лист о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.
Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ возлагает принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Федеральным законом, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5), предусматривает, что в установленных федеральным законом случаях требования, содержащиеся в указанных актах, исполняются другими органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями, которые исполняют такие требования на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 7).
Порядок предъявления исполнительных документов для исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями, не являющимися органами принудительного исполнения, урегулирован статьей 8 названного Федерального закона, согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию (часть 1)
Установлено, подтверждено материалами дела, что на основании решения Первоуральского городского суда от 09.02.2021 по гражданскому делу 2-291/20921 по иску Руднева Э.В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании разницы в цене товара, неустойки, возмещении морального вреда выдан исполнительный документ ФС № о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Руднева Э.В. присуждённой решением суда от 09.02.2021 суммы неустойки за период с 11.02.2021 по 03.10.2024 в размере 21 331, 41 руб.
Согласно доводам заявленных требований указанный исполнительный документ предъявлялся к исполнению дважды в 26.11.2025 и 23.12.2025 лично Рудневым Э.В. в дополнительный офис банка АО «АЛЬФА – БАНК» - «Первоуральск - улица Ватутина» по ул. Ватутина, 37 в г. Первоуральске. В принятии исполнительного документа сотрудниками дополнительного офиса банка было отказано по причине невозможности предъявления исполнительного документа в офис банка, не являющимся подразделением банка, уполномоченным для принятия исполнительного документа к исполнению на основании принятого административным ответчиком внутреннего локального правового акта Порядка обслуживания банковских счетов физических лиц в дополнительных офисах АО «АЛЬФА-БАНК», являющемуся приложением к Распоряжению от 15.07.2025 № 2887 (п. 2.9.1) (далее Порядок). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно п. 2.9.1 Порядка в случае обращения Клиента, представителя, курьера. Иного лица с запросом (документом), указанным в Регламенте № 650 (исполнительные документы (наложение и/или снятие ареста), запросы судебных приставов - исполнителей, ФНС России, органов полиции и прокуратуры, нотариусов и пр.) непосредственно в Отделение Банка, специалист дополнительного офиса должен уведомить обратившихся о необходимости предъявления/направления почтой таких запросов (документов) в канцелярию ЦО (для московского региона) и в филиал /ОО филиалов (для регионов). Основание - дополнительные офисы, обслуживающие физических лиц, прием и регистрацию документов не осуществляют /л.д.46/.
Юридические лица в соответствии с положениями статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации могут иметь представительства и филиалы.
В статье 22 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации, который не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией (части 1 и 2).
Внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации) (часть 8).
Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России (часть 9).
В пункте 1.4 Указания Банка России от 12 апреля 2021 года N 5775-У «О порядке открытия кредитными организациями (их филиалами) дополнительных офисов, порядке внесения сведений о них в Книгу государственной регистрации кредитных организаций, а также о перечне банковских операций, которые вправе осуществлять дополнительный офис» закреплено, что кредитная организация (филиал) самостоятельно определяет объем банковских операций и сделок, право на осуществление которых предоставлено дополнительному офису, сведения о чем включаются в уведомление об открытии дополнительного офиса.
Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что кредитные организации (банки) обладают правом самостоятельного определения объема полномочий, делегируемых филиалам и дополнительным офисам.
Действительно приведенный стороной административного ответчика перечень филиалов и представительств АО «АЛЬФА-БАНК» не содержит указание на наличие полномочий дополнительного офиса «Первоуральск-улица Ватутина» акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на принятие исполнительного документа к исполнению.
При этом, очевидно, что именно действия банка как наделенной государственным полномочием по принудительному исполнению исполнительных документов не должны противоречить приведенному выше федеральному законодательству и ограничивать права взыскателей, предъявляющих исполнительные документы для исполнения в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, через открытые банком дополнительные офисы.
С этой точки зрения, суд находит обоснованным, что вне зависимости от наличия либо отсутствия в локальных нормативных актах, к которым относится и Порядок обслуживания банковских счетов физических лиц в дополнительных офисах АО «Альфа-Банк» версия 8, утв. Распоряжением от 15.07.2025 № 2887 /л.д. 43-72/, отдельных установленных внутренних правил и инструкций, касающихся данного вопроса, поскольку вне зависимости от их положений Банк, в данном случае выступающий равнозначным государственному органу субъектом принудительного исполнения, руководствуется положениями профильного законодательства, включая Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Конституцией России.
При этом, следует отметить, что совокупный анализ положений пунктов 2.9.1 и 2.9.2 данного Порядка указывает на отсутствие внутреннего запрета на принятие исполнительного документа в дополнительном офисе Банка, поскольку предписывает в данном случае направлять его сканкопию в филиал банка, за которым закреплен доп.офис с высылкой не позднее следующего рабочего дня его подлинника почтой /л.д. 46 – лист Порядка 14/.
Таким образом, основания для признания в порядке рассмотрения настоящего административного дела незаконным обозначенного локального правового акта отсутствуют, однако при этом, анализ данного обстоятельства приводит к выводу, что действиями по отказу в принятии в дополнительном офисе банка исполнительного документа к исполнению допущено нарушение как требований закона, так и требований данного внутреннего акта.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Указание на то обстоятельство, что исполнительный документ до рассмотрения настоящего дела судом был направлен взыскателем почтой в центральное отделение АО «АЛЬФА-БАНК», принят к исполнению и исполнен полностью, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца на момент предъявления исполнительного документа в дополнительный офис.
Согласно Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» внутренние структурные подразделения создаются в виде дополнительных офисов, кредитно-кассовых офисов, операционных офисов, операционных касс вне кассового узла, а также иных внутренних структурных подразделений, предусмотренных нормативными актами Банка России.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности принятия исполнительного документа к исполнению любым территориальным подразделением банка, в том числе, для дальнейшей передачи в офис для решения вопроса о принятии исполнительного документа или отказа в принятии, проведения действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Суд также отмечает, что Ассоциация российских банков в Письме заместителю председателя – директору Юридического департамента Банка России «О порядке исполнения исполнительного документа, направленного взыскателем не в то структурное подразделение кредитной организации, в котором открыт счет должника» (от 11.05.2012 исх. №А-02/5-302) обращала внимание на проблему исполнения исполнительных документов, предъявленных не в то структурное подразделение банка, в котором у должника открыт счет. В данном Письме Ассоциация российских банков указала, что даже в случае поступления исполнительного листа в филиал банка, в котором счет должника не обслуживается, банк обязан исполнить данный документ незамедлительно. То есть исполнительный документ должен быть исполнен банком незамедлительно независимо от того, в какое структурное подразделение кредитной организации он предъявлен (за исключением случаев, когда имеются сомнения в его подлинности).
Предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого административным истцом отказа 26.11.2025 и 23.12.2025 в принятии исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ от 18.09.2025, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №2-291/2021 в Дополнительном офисе Банка по ул. Ватутина, д. 37 в г. Первоуральске Свердловской области и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена на момент отказа в принятии исполнительного документа 26.11.2025, 23.12.2025, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий АО «АЛЬФА-БАНК» по отказу в принятии исполнительного документа его дополнительным офисом.
Ввиду устранения нарушений прав административного истца на момент рассмотрения заявленных требований, суд не возлагает на административного ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений.
В виду удовлетворённости заявленных требований с административного ответчика в пользу Руднева Э.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № 114 от 29.01.2026 в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Руднева ФИО5 - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия акционерного общества «Альфа-Банк» по отказу 26.11.2025 и 23.12.2025 в принятии исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ от 18.09.2025, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №2-291/2021 в Дополнительном офисе Банка по ул. Ватутина, д. 37 в г. Первоуральске Свердловской области.
В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Руднева ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов