РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июня 2026 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Р.О., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в помещении Индустриального районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указала, что защищалась от нападения ФИО2, согласно заключению эксперта она получила телесные повреждения в виде кровоподтека в левой щечной области, кровоподтек и ссадину на тыльной поверхности левой кисти. В судебном заседании аудио и видеозапись, а также протокол судебного заседания не велись, судом не установлена истинная причина конфликта, потерпевшая в медицинском учреждении побои не снимала и за медицинской помощью не обращалась.
При рассмотрении дела ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что ФИО2 в судебном заседании не доказала, что является потерпевшей, субъективная сторона ей вменена неверно, ФИО2 била ее, прыгала на нее, потом пыталась договориться и спустя час только приехала полиция.
На рассмотрение жалобы УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, потерпевшая ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ФИО1, изучив жалобу и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побоями признаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, что факту причинения телесных повреждений ФИО2 обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>, должностным лицом полиции были отобраны письменные объяснения у ФИО1, потерпевшей ФИО2, истребована видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка».
Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта причинила ФИО2 иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: левой рукой толкнула ФИО2 в туловище, а также нанесла один удар левой рукой в область головы, обеими руками хватала и удерживала с силой руки и верхнюю часть одежды, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль.
При рассмотрении дела была допрошена ФИО1, отрицавшая вину в совершении правонарушения, а также потерпевшая ФИО2 По результатам судебного разбирательства дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Признавая ФИО1 виновной, мировой судья исходил из доказанности совершения вменяемого ей правонарушения, а основу данного вывода составила совокупность собранных по делу доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку её вина в совершении административного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка».
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении объективно исследованы все представленные доказательства, дана в совокупности надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность показаний потерпевшей ФИО2, поскольку она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснения давала в свободном рассказе, наличие оснований для оговора судом не установлено.
Суждения ФИО1 о причинах конфликта не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Утверждение заявителя в жалобе о том, что она защищалась от нападения ФИО2, и согласно заключению эксперта получила телесные повреждения, опровергается содержанием видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», согласно которым действия ФИО1 носили активный, а не оборонительный характер, ее умысел был направлен на причинение потерпевшей повреждений и физической боли, о чем свидетельствует направленность действий, поэтому положения ст. 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела аудио и видеозапись, а также протокол судебного заседания не велись, не свидетельствуют о процессуальном нарушении, поскольку обязательное ведение протокола судебного заседания, а также аудио и видеозаписи при рассмотрении дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Мировой судья назначил административное наказание ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о её личности, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Р.О. Кан