Дело №2-839/2026
24RS0017-01-2025-004799-59
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Шамовой О.А., при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горной И. М. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска о возложении обязанности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Горная И.М. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о возложении обязанности, признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником гаража с кадастровым номером 24:50:0200082:3036 площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Гаражный бокс является объектом капитального строительства, возведенным в 2008 году в составе гаражного комплекса на основании разрешения на строительство, выданного в 2002 году. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости гараж истца расположен в границах земельного участка с определенными координатами, имеющего статус «учтенный» и вид разрешенного использования «размещение гаражей для личного автотранспорта граждан». Истец владеет имуществом с 2008 года открыто, непрерывно и добросовестно, каких-либо споров относительно принадлежности гаража не имелось, претензий со стороны государственных или муниципальных органов не поступало. В феврале 2025 года истец обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 21,0 кв.м., занятого гаражом. По результатам рассмотрения заявления Департаментом вынесено решение об отказе в предварительном согласовании. Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, не предусматривающий образование данного земельного участка. Кроме того, в отказе было указано на несоответствие гаража требованиям федерального законодательства для бесплатного предоставления земельного участка в связи с датой его возведения. В марте 2025 года истец повторно обратилась в Департамент с аналогичным заявлением, но уже о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды. По итогам рассмотрения данного заявления Департаментом также было отказано по тем же основаниям. Наличие на земельном участке здания, находящегося в собственности истца, является основанием для реализации права на приобретение этого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. При разработке проекта межевания территории органом местного самоуправления не было учтено фактическое расположение уже существующего и зарегистрированного объекта недвижимого имущества. Отказ Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка и в предоставлении земельного участка истец считает незаконным, нарушающим ее права как собственника здания.
С учетом уточнений исковых требований просит обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 21 кв.м., расположенного под гаражом с кадастровым номером № площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по цене, установленной действующим законодательством, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установив границы земельного участка в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Красноярска.
Истец Горная И.М. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от представителя истца Павловой Т.А. поступило ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, простив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Представители ответчиков Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес>, представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации <адрес>, Департамента городского хозяйства и транспорта администрации <адрес>, Управления архитектуры администрации <адрес>, ГК «Красномосковский», администрации <адрес> в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
До судебного заседания от представителей ответчиков поступили возражения на иск, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20 ЗК РФ продажа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов собственнику расположенного на таком участке здания или сооружения. Данное право носит исключительный характер и направлено на реализацию принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Горная И.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража с кадастровым номером № площадью 17,5 кв.м., возведенного в 2008 году, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 762 +/- 10 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, вид категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение гаражей для личного автотранспорта. Какие-либо права, ограничения (обременения) на данный объект не зарегистрированы.
В соответствии с заключением специалиста - кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка под гаражным боксом с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> осуществляются кадастровые работы по формированию границ земельного участка для внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости. Площадь формируемого земельного участка определена в размере 21 кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка совпадают с координатами поворотных точек контура гаража. Несоответствие площади земельного участка и площади гаражного бокса обусловлено тем, что площадь здания рассчитана по внутренним замерам, тогда как площадь земельного участка определена по внешнему контуру строения по результатам геодезических измерений. Гараж возведен в 2008 году на основании разрешительных документов, право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, а объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы выполнены в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Заказчиком кадастровых работ является Горная И.М., кадастровые работы выполнены кадастровым инженером Васьковским М.В.. Образуемый земельный участок обозначен как ЗУ1, его площадь составляет 21 кв.м., местоположение определено по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение гаражей для личного автотранспорта граждан. Границы образуемого земельного участка определены по стенам гаражного бокса, характерные точки границ установлены геодезическим методом. На образуемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, а доступ к нему обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером №.
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории следует, что земельный участок площадью 21 кв.м. имеет следующие координаты:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В соответствии с ответом на судебный запрос Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в адрес суда направлен ситуационный план земельного участка, занимаемого гаражным боксом с кадастровым номером 24:50:0200082:3036, расположенным по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на земельные участки под смежными гаражами в Департаменте не оформлялись, в связи с чем их отражение на ситуационном плане не представляется возможным.
Как следует из ситуационного плата границ, земельному участку присвоен учетный номер № его площадь на графике составляет 21 кв.м., местоположение определено как: <адрес>, наименование земельного участка - гаражный бокс. На схеме также отражено расположение участка в границах территории, связанной с размещением гаражного бокса истца.
МКУ <адрес> «УКС» в ответе на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> решения о комплексном развитии территории не принимались, соответствующие договоры не заключались.
Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «размещение гаражей для личного автотранспорта граждан». Площадь данного земельного участка составляет 762 кв.м., он расположен по адресу: <адрес>, в его границах расположен гаражный бокс с кадастровым номером №, принадлежащий истцу. В отношении территории, в границах которой расположен указанный земельный участок, утвержден проект межевания, при этом факт существования гаражного бокса и его местоположение в пределах земельного участка с кадастровым номером № отражены в данной информационной системе.
Из ответа на судебный запрос Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горной И.М. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом по адресу: <адрес> по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок площадью 21 кв.м. расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания, не предусматривающий образование данного земельного участка. Гараж с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, возведен в 2008 году, в связи с чем не подпадает под условия применения ст.3.7 Федерального закона №137-ФЗ («гаражная амнистия»).
Из установленных судом обстоятельств следует, что Горная И.М. является собственником гаража с кадастровым номером № расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности истца на гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, сведений о его прекращении, оспаривании либо признании объекта самовольной постройкой материалы дела не содержат. Вид разрешенного использования исходного земельного участка - размещение гаражей для личного автотранспорта граждан соответствует назначению и фактическому использованию принадлежащего истцу объекта.
Испрашиваемый земельный участок площадью 21 кв.м. сформирован непосредственно под гаражом истца. Как следует из межевого плана и заключения кадастрового инженера, его границы определены по внешнему контуру стен гаражного бокса; координаты характерных точек границ соответствуют координатам контура объекта недвижимости. Разница между площадью гаража 17,5 кв.м. и площадью земельного участка 21 кв.м. вызвана определением площади здания по внутренним размерам помещений и определением площади участка по внешнему контуру строения. Доказательств того, что испрашиваемая площадь превышает площадь, объективно необходимую для размещения и эксплуатации гаража, ответчиками не представлено.
При этом земельный участок площадью 21 кв.м. не включает иные объекты недвижимости, не относится к территории общего пользования и не образуется за пределами участка, на котором расположен гараж истца. Доступ к гаражу обеспечивается с территории исходного земельного участка. Доказательств пересечения испрашиваемых границ с границами земельных участков иных лиц, нарушения прав смежных землепользователей, невозможности использования оставшейся части исходного земельного участка либо несоответствия образуемого участка виду разрешенного использования ответчиками не представлено.
Возражения Департамента, основанные на том, что утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проект межевания территории не предусматривает образование испрашиваемого участка, суд находит недостаточными для отказа в удовлетворении иска.
Проект межевания территории утвержден после возведения гаража в 2008 году и после государственной регистрации права собственности Горной И.М. на данный объект. На момент утверждения проекта межевания гараж являлся существующим, индивидуально определенным и зарегистрированным объектом недвижимости. Следовательно, при подготовке и утверждении градостроительной документации подлежало учету фактическое размещение указанного объекта и право его собственника на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации строения.
Само по себе отсутствие в проекте межевания сведений об образовании земельного участка под ранее созданным и зарегистрированным объектом недвижимости не свидетельствует об отсутствии у собственника такого объекта права на приобретение земли. Иной подход приводил бы к тому, что последующее принятие органом местного самоуправления градостроительной документации, не учитывающей существующий объект, могло бы исключить реализацию собственником предусмотренного законом исключительного права на земельный участок. Такое последствие не соответствует принципу правовой определенности, единству судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта, а также смыслу положений ст.39.20 ЗК РФ.
Ссылка Департамента на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка не освобождает уполномоченный орган от обязанности разрешить вопрос о предоставлении участка собственнику существующего объекта недвижимости с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого участка на кадастровом плане территории; в данном случае местоположение и границы участка определены кадастровыми работами и закреплены в межевом плане. Доказательств невозможности внесения соответствующих изменений в градостроительную документацию либо формирования участка в установленных межевым планом границах ответчиками не представлено.
Также суд отклоняет довод о том, что возведение гаража в 2008 году исключает возможность предоставления земельного участка. Из содержания ответа Департамента следует, что указанный довод связан с неприменимостью к спорным отношениям специального порядка бесплатного предоставления земельного участка, предусмотренного ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ. Вместе с тем истцом заявлено требование не о безвозмездном предоставлении земельного участка в порядке «гаражной амнистии», а о его приобретении в собственность за плату без проведения торгов.
Неприменение специального льготного порядка, обусловленное датой возведения гаража, само по себе не прекращает и не ограничивает право собственника объекта капитального строительства на приобретение земельного участка за плату в общем порядке. Право истца в данном случае основано на наличии принадлежащего ей объекта недвижимости, расположенного на муниципальном земельном участке, а не на положениях о безвозмездном предоставлении земельного участка собственникам отдельных категорий гаражей.
Суд учитывает, что разрешенное использование исходного земельного участка соответствует размещению гаражей, гараж истца расположен в его границах, а сведения о наличии решений о комплексном развитии территории, резервировании участка для государственных или муниципальных нужд, изъятии участка, планируемом сносе гаража либо иных обстоятельствах, исключающих предоставление участка истцу, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ответчиками не доказано наличие предусмотренных законом препятствий для реализации истцом права на приобретение участка под принадлежащим ей объектом недвижимости.
При таких обстоятельствах отказ Департамента в предоставлении Горной И.М. земельного участка не может быть признан законным и обоснованным, поскольку он основан исключительно на формальном несоответствии ранее утвержденному проекту межевания и неприменимости специального безвозмездного порядка, без учета наличия у истца зарегистрированного права собственности на существующий объект недвижимости, фактического местоположения гаража, сформированных границ участка и права истца на его приобретение за плату без проведения торгов.
Поскольку земельный участок площадью 21 кв.м. необходим для эксплуатации принадлежащего Горной И.М. гаража, его границы определены межевым планом, а наличие препятствий к предоставлению участка не установлено, на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> подлежит возложению обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить заключить с Горной И.М. договор купли-продажи земельного участка по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством, в границах, установленных представленным межевым планом.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Горной И. М. удовлетворить.
Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (ИНН №) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Горной И. М. (СНИЛС №) договор купли-продажи земельного участка площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зд.1д/1, стр. 9, под гаражом с кадастровым номером 24:50:0200082:3036, по цене, установленной действующим законодательством, с установлением границ земельного участка по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.