ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Копысовой О.А., подсудимого Гарипова Д.Р., защитника Раулова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гарипова Дениса Равилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гарипов Д.Р. хранил в целях использования, и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Гарипов Денис Равилевич, будучи лишенным права управления транспортными средствами понимая и осознавая, что гражданин обязан иметь водительское удостоверение для управления автотранспортом на основании Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», у него возник умысел на незаконное хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право на управление транспортными средствами.
Реализуя свой преступный умысел, Гарипов Д.Р. в конце июня 2022 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, через интернет- сайт, название которого не установлено, заказал поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. После чего, в начале июля 2022 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, на автовокзале по адресу: <адрес> получил от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ со своим фотоизображением на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданное 11.10.2014 ГИБДД 5213 в <адрес> и стал хранить при себе заведомо поддельное ФИО4 удостоверение в целях использования, до момента его изъятия. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Гарипов Д. Р. 06 августа 2025 года около 11 часов 40 минут управляя автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, гос. номер № и будучи остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области для проверки документов на 1626 км автодороги М-5 «Урал» по направлению «Москва-Челябинск», умышленно использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии № от 11.10.2014, предъявив его инспектору ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.
Предоставленное Гариповым Д. Р. водительское удостоверение 06 августа 2025 года в 12 часов 30 минут было изъято старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от 19.08.2025 года способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения изготовлен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения основных графических и текстовых реквизитов бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображение текста: «водительское удостоверение» выполнено способом цветной электрофотографии; изображение нумерации выполнено способом цветной струйной печати; OVI-элемент (овальный элемент с неокрашенной надписью: «RUS») имитирован способом трафаретной печати; УФ-защита имитирована бесцветным веществом, люминесцирующим в УФ- лучах.
Подсудимый Гарипов Д.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ не признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания, согласно которым, у Гарипова Д.Р. отсутствует водительское удостоверение установленного образца. В июле 2022 года им у неустановленного лица было приобретено водительское удостоверение. 6 августа 2025 года Гарипов Д. выехал на рабочем автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, гос. номер №. из г. Челябинска в гор Оренбург по рабочим делам, где его остановили сотрудники ДПС, которые проверили документы и он поехал дальше. 6 августа 2025 года около 11.40 часов на 1626 км автодороги М-5 «Урал» по направлению Москва-Челябинск Гарипов Д. Р. был остановлен областными инспекторами ДПС, которыми были проверены его водительские документы, выявлен факт предоставления им водительского удостоверения с признаками подделки, а именно, со слов инспектора ДПС, ему было разъяснено, что на представленном им водительском удостоверении визуально видно, что печатный шрифт номера водительского удостоверения смазан, отсутствуют графические волокна, кроме того, при проверке по базе «ФИС-М ГИБДД» данные водительского удостоверения не совпадают. Поясняет, что у него водительское удостоверение на имя другого человека он обнаружил только после того как его остановили сотрудники ДПС и сообщили ему об этом, он удивился. Умысла использовать поддельное водительское удостоверение у него не было. (л.д. 47-48, 49-50).
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гарипова Д.Р. в хранении в целях использования, и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения.
Вина Гарипова Д.Р. в хранении в целях использования, и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения подтверждается следующим:
показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, точную дату не помнит, в августе прошлого года, им был остановлен автомобиль под управлением неизвестного ему мужчины. При остановке данного автомобиля, мужчине было предложено представиться и предоставить водительские документы на проверку. После чего вышеуказанный мужчина представился ФИО3. Затем мужчина предъявил запрашиваемые документы. При проверке водительского удостоверения на имя ФИО3, было обнаружено, что указанное водительское имеет признаками подделки. Он предложил мужчине сказать свой знак зодиака. Когда мужчина ответил, тот понял, что знак зодиака не соответствует дате рождения, указанной в водительском удостоверении. По данному факту мужчина пояснил, что на самом деле его зовут ФИО2. Данное водительское удостоверение он приобрел с использование сети «Интернет», так как он лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение у Гарипова Д. Р. было изъято. В отношении Гарипова Д. Р. был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Затем Гарипов Д. Р. для разбирательств был доставлен в ОМВД России по Усть- Катавскому городскому округу;
Показаниями свидетеля Свидетель №1, который дал аналогичные показания;
оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 на следствии, из которых следует, что 6 августа2025 года около 11.40 часов на 1626 км автодороги М-5 «Урал» по направлению «Москва-Челябинск» он был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по Челябинской области и приглашен в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки. ФИО9 согласился и прошел за сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по Челябинской области к их служебному автомобилю, в котором находился ранее незнакомый ему гражданин, как позже ему стало известно, им оказался Гарипов Денис Равилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В его присутствии у данного гражданина было изъято водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ДПС, ФИО9 и второму понятому, указал, что указанное водительское удостоверение с признаками подделки. В присутствии ФИО9 и присутствии второго понятого, данные которого ему не известны, инспектор ДПС изъял указанное водительское удостоверение и упаковал в белый бумажный конверт, на котором ФИО9 поставил свою подпись. (л.д. 39).
оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии, из которых следует, что 6 августа2025 года около 11.40 часов на 1626 км автодороги М-5 «Урал» по направлению «Москва-Челябинск» он был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по Челябинской области и приглашен в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки. Он согласился и прошел за сотрудниками ДПС к их служебному автомобилю, в котором находился ранее незнакомый ему гражданин, как позже ему стало известно, им оказался Гарипов Денис Равилевич, <адрес> года рождения. В его присутствии у данного гражданина было изъято водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ДПС, ему и второму понятому, указал, что указанное водительское удостоверение с признаками подделки. В присутствии Свидетель №2 и второго понятого, данные которого ему не известны, инспектор ДПС изъял указанное водительское удостоверение и упаковал в белый бумажный конверт, на котором Свидетель №2 поставил свою подпись. (л.д. 40).
оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии, из которых следует, что примерно с 2022 года в ООО «Негабарит-16» трудоустроен гражданин Гарипов Денис Равилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на должности водителя. При трудоустройстве в компанию ООО «Негабарит -16» кандидат приходит на собеседование, с ним проводится беседа, после чего заключается трудовой договор. Поясняет, что при трудоустройстве в компанию ООО «Негабарит-16» Гарипова Д. Р. предъявлял водительское удостоверение со своей фотографией и со своими персональными данным, с данного документа снималась копия, которая до сих пор находится в личном деле, который хранится в архиве офиса. В январе 2024 года Гарипов Д.Р. по собственной инициативе был переведен на другую должность, а именно на должность автослесаря. Свидетель №3 пояснил, что о том, что у Гарипова Д. Р. поддельное водительское удостоверение узнал от сотрудников полиции. (л.д. 42-43);
рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №1, в котором он указывает, что 6 августа 2025 года около 11.40 часов на 1626 км автодороги «Москва- Челябинск» был остановлен автомобиль КАМАЗ, гос. номер № с полуприцепом №, гос. номер №, под управлением Гарипова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки. (л.д. 11);
протоколом изъятия вещей и документов серии <адрес>, которым у Гарипова Д. Р. было изъято водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки (л.д. 12);
протоколом об административном правонарушении от 6 августа 25025 года <адрес>, из которого следует, что на Гарипова Д.Р. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за то что он 6 августа 2025 года на 1626 км автодороги Москва - Челябинск управлял транспортным средством не имея права управления. (л.д. 13);
постановлением по делу об административном правонарушении от 6 августа 25025 года, из которого следует, что Гарипов Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за то что он 6 августа 2025 года на 1626 км автодороги Москва - Челябинск управлял транспортным средством не имея права управления. (л.д. 14);
протоколом об отстранении от 6 августа 2025 года, из которого следует, что Гарипов Д.Р. отстранен от права управления транспортным средством, так как выявлено правонарушение по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 15);
протоколом о доставлении от 6 августа 2025 года, из которого следует, что Гарипов Д.Р. 6 августа 2025 года доставлен в дежурную часть г. Усть - Катава Челябинской области для разбирательства. (л.д. 16);
из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что транспортное средство «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, гос. номер №, принадлежат ООО «Негабарит-16». (л.д. 18-19);
из карточки операций с водительскими удостоверениями следует, что водительское удостоверение №, принадлежит ФИО3, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20);
их списка о привлечении к административной ответственности Гарипова Д.Р. следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в том числе и по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 21);
из справки об исследовании от 12 августа 2025 года №, согласно которой способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией №, выданного 11.10.2014 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения изготовлен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения основных графических и текстовых реквизитов бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображение текста: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнено способом цветной электрофотографии; изображение нумерации выполнено способом цветной струйной печати; OVI-элемент (овальный элемент с неокрашенной надписью: «RUS») имитирован способом трафаретной печати; УФ-защита имитирована бесцветным веществом, люминесцирующим в УФ- лучах. (л.д. 23);
протоколом выемки, которым у старшего инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 было изъято водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованное в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью. (л.д. 27-28);
заключением эксперта № от 19 августа 2025 года, согласно которого установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией №, выданного 11.10.2014 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения изготовлен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения основных графических и текстовых реквизитов бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображение текста: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнено способом цветной электрофотографии; изображение нумерации выполнено способом цветной струйной печати; OVI-элемент (овальный элемент с неокрашенной надписью: «RUS») имитирован способом трафаретной печати; УФ-защита имитирована бесцветным веществом, люминесцирующим в УФ- лучах. (л.д. 31-34);
постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 19 августа 2025 года, согласно которого к уголовному делу приобщено вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованное в конверт белого цвета с пояснительной надписью. (л.д. 36-37);
рапортом об обнаружении признаков преступления от 3сентября 2025 года, согласно которого следует, что в ходе производства дознания по данному уголовному делу было установлено, что неустановленное лицо в начале июля 2022 года, точная дата и время следствием не установлено, на автовокзале по адресу <адрес> сбыло Гарипову Д.Р. поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО3 (л.д. 84).
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Гарипова Д.Р. в инкриминируемом ему преступлении.
Суд не принимает доводы защиты о недоказанности вмененного преступления, и расценивает это как способ защиты уйти от ответственности за содеянное.
Суд не принимает доводы защиты об исключении из доказательств протокола изъятия вещей и документов, протокола об отстранении, протокола о доставлении, как полученных с нарушением закона, так как данные документы составлены уполномоченными на то сотрудниками ГИБДД в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушений при их составлении не выявлено.
Заключение эксперта № от 19 августа 2025 года также нельзя признать недопустимым доказательством, так как оно по настоящему делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.
Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания свидетелей обвинения ФИО8, Свидетель №1 достоверными и правдивыми.
Вина Гарипова Д.Р. в умышленном хранении и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями свидетелей, оглашёнными показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, вещественными доказательствами, иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд доверяет указанным показаниям свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям свидетелей протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела и вещественные доказательства.
Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.
Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.
Доводы защиты о том, что у Гарипова Д.Р. отсутствовал умысел на хранение и предъявление поддельного водительского удостоверения, суд не может принять во внимание, и расценивает как способ защиты, поскольку в судебном заседании установлено, что у Гарипова Д.Р. отсутствует водительское удостоверение установленного образца. Гарипов Д.Р., достоверно зная о том, что им приобретено поддельное водительское удостоверение у неустановленного лица, воспользовался им, предъявив данное удостоверение 6 августа 2025 года на 1626 км автодороги Москва - Челябинск сотрудникам полиции, назвав не своё имя.
Довод защиты о том, что данному делу допрошен другой человек, так как отчество его подзащитного «Равилевич», а по делу допрошен «Равильевич», суд не принимает, так как согласно постановления дознавателя об уточнении данных от 28 ноября 2025 года, установлено считать отчество подозреваемого Гарипова Д.Р. «Равилевич».
Ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отклонению, так как основания, предусмотренные ст. 237 КПК РФ отсутствуют.
Суд исключает из обвинения признак приобретения с целью использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, так как гособвинитель отказался от обвинения в этой части.
Таким образом, действия подсудимого Гарипова Д.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Гариповым Д.Р. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что Гарипов Д.Р. положительно характеризуется по месту жительства и в быту, имеет хронические заболевания, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Гарипову Д.Р. суд принял во внимание, что он совершил деяние, не относящееся к категории тяжких, не судим, положительно характеризуется, состояние его здоровья, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ назначить Гарипову Д.Р. наказание в виде ограничения свободы, не имеется.
Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому положение ст.64 УК РФ, не установлено.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гарипова Дениса Равилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - шесть месяцев ограничения свободы.
Установить Гарипову Д.Р. следующие ограничения: не изменять место постоянного жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес>
Возложить на Гарипова Д.Р. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания, один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Гарипову Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «обязательство о явке», а после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованное в конверт белого цвета с пояснительной надписью, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись Е.А. Баранцева Приговор вступил в законную силуа