ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Волковой Т.А., с участием государственного обвинителя Копысовой О.А., подсудимого Дашкевича В.В., защитника Кулагина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дашкевича Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего у ФИО17, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дашкевич В.В. 5 сентября 2025 года на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выводов для себя не сделал и вновь умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дашкевич В.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 10 января 2024 года, вступившим в законную силу 23 января 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 05 сентября 2025 года около 08 часов 40 минут, Дашкевич В.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «LADA 111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № на проезжей части автодороги возле <адрес>, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного), после чего в указанном месте был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, у которых имелись достаточные основания полагать, что Дашкевич В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Дашкевича В.В. не было установлено наличие в выдыхаемом воздухе содержания этилового спирта. Результат освидетельствования 0,00 мг/л. С результатом освидетельствования Дашкевич В.В. был согласен. Дашкевич В.В. был направлен в ФГБУЗ МСЧ № 162 ФМБА России на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у Дашкевича В.В. отобран образец биологического материала, направленный на исследование. Согласно справке о результатах химико-токсического исследования № 1661 от 12 сентября 2025 года, в образце биологического материала, сданного Дашкевичем В.В., обнаружен фенобарбитал, который согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, относится к психотропному веществу. Тем самым, у Дашкевича В.В. установлено состояние опьянения.
Подсудимый Дашкевич В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и пояснил, что с весны 2025 года он начал жаловаться на здоровье и принимать болеутоляющие препараты. 5 августа 2025 года утром он двигался на автомобиле марки Лада Калина, когда его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Результат ничего не показал. Ему предложили пройти мед. освидетельствование, на что он также согласился. В больнице у него отобрали биологический материал, и по результатам экспертизы было установлено, что у него в организме имеется фенобарбитал. Он не знает, как оказался препарат у него в организме, но возможно с применением медицинских лекарств.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Дашкевича В.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Дашкевича В.В. подтверждается следующим:
показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что точную дату не помнит, утром им был остановлен автомобиль марки «Калина» под управлением Дашкевича В.В. при проверке документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на месте состояние опьянения не установлено. Дашкевичу В.В. было предложено пройти мед. освидетельствование, на что он согласился. По результатам мед. освидетельствования было установлено, что Дашкевич В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения;
показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что дату не помнит, утром им был остановлен автомобиль марки «Калина» под управлением Дашкевича В.В. при проверке документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на месте состояние опьянения не установлено. Дашкевичу В.В. было предложено пройти мед. освидетельствование, на что он согласился. По результатам мед. освидетельствования было установлено, что Дашкевич В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения;
оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что при проверке документов Дашкевич В.В. предъявил им водительское удостоверение, ПТС на машину, договор купли - продажи;
показаниями свидетеля ФИО18., который пояснил, что в сентябре 2025 года он купил автомобиль марки Лада Калина. Так же был составлен договор купли - продажи и с Дашкевичем В.В., чтобы тому удобно было доехать до г. Усть - Катав. Позже он узнал, что Дашкевич В.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД с признаками опьянения. От том что он употребляет какие-то лекарства он не знал;
показаниями свидетеля стороны защиты Свидетель №4, которая суду пояснила, что в последнее время муж стал жаловаться на здоровье и она давала ему лекарственные препараты. Она фармацевт и точно знает, что в препаратах, которые принимал её муж фенобарбитала нет;
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 31 августа 2025 года он продал свой автомобиль марки Лада Калина ФИО20 за 220 000 рублей. Также был составлен ещё один договор купли - продажи на имя Дашкевича В.В., чтобы в отсутствии ФИО21. он мог им пользоваться. (л.д. 73-74);
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 19 сентября 2025 года в дежурную часть поступил рапорт об обнаружении признаковпреступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении Дашкевича В.В. Она провела осмотр места происшествия и изъяла автомобиль марки Лада Калина (л.д. 46);
рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 сентября 2025 года ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области ФИО7, о том, что 5 сентября 2025 в 08 часов 40 минут на автодороге <адрес>, гражданин Дашкевич В.В. управлял транспортным средством «Лада 111740» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. При проверке его документов было установлено, что Дашкевич В.В является привлеченным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. (л.д. 7);
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту управления Дашкевичем В.В. с признаками опьянения. (л.д. 8);
протоколом <адрес> об отстранении Дашкевича В.В. от управления транспортным средством от 5.09.2025 при наличии достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д. 9 );
актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2025, согласно которого состояние опьянения не обнаружено. (л.д.10);
распечаткой данных прибора, где указано 0,00 мг/л в пробе выдыхаемого воздуха, отобранной у Дашкевича В.В. (л.д. 11);
протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.09.2025, при наличии достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования. (л.д. 13);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.09.2025, согласно которого установлено состояние опьянения Дашкевича В.В. (л.д. 14);
направлением на химико-токсикологическое исследование № от 05.09.2025, согласно которого биологический материал Дашкевича В.В. направлен на исследование (л.д.15-16);
справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 12.09.2025, согласно которой в биологическом анализе Дашкевича В.В. обнаружено наличие фенобарбитала. (л.д. 17);
постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 19 сентября 2025 года в отношении Дашкевича В.В. в виду возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 18);
справкой из ОМВД по УКГО, из которой следует, что Дашкевич В.В. 10 января 2024 года был признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средства и сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 января 2024 года. Штраф оплачен, водительское удостоверение возвращено Дашкевичу В.В. 28 июля 2025 года. (л.д. 21);
карточкой учета транспортного средства на автомобиль «LADA 111740 LADA KALINA», в которой указано, что 09.09.2025 автомобиль «LADA 111740 LADA KALINA» государственный регистрационный знак № был зарегистрирован на гражданина ФИО22 и регистрационный номер заменен на №. (л.д. 24 );
протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2025 года, произведенный на участке местности, расположенном на автомобильной парковке по адресу; <адрес>, в ходе которого был осмотрен и изъят у Дашкевича В.В. автомобиль «LADA 111740 LADA KALINA» государственный регистрационный знак №. (л.д. 25-32);
договором купли - продажи транспортного средства от 31 августа 2025 года, из которого следует, что автомобиль марки Лада Калина приобретен ФИО23 (л.д. 38);
копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2024 года, которым Дашкевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. (л.д. 40-41);
постановлением о производстве выемки, согласно которого у дознавателя ФИО9 был изъят автомобиль «LADA 111740 LADA KALINA) государственный регистрационный знак № и ключи от указанного автомобиля. (л.д. 47);
протоколом выемки, которым у дознавателя ФИО9 был изъят автомобиль «LADA 111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № и ключи от указанного автомобиля. (л.д. 48-49 );
протоколом осмотра предметов, которым был осмотрен автомобиль «LADA 111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №. (л.д. 50-51);
постановлением о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств, которым автомобиль «LADA 111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № был признан вещественным доказательством. (л.д. 52);
протоколом осмотра предметов, которым были осмотрены ключи от автомобиля «LADA 111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №. (л.д. 53-54 );
постановлением о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств, которым ключи от автомобиля «LADA 111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, были признаны вещественным доказательством. (л.д. 55);
постановлением о производстве выемки, на основании которого у инспектора отделения Госавтоинспекции ГУ ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО7, был изъят диск DVD-RW с видеозаписями от 05.09.2025 с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД. (л.д. 62 );
протоколом выемки, которым у инспектора отделения Госавтоинспекции ГУ ОМВД России но Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО7, был изъят диск DVD-RW с видеозаписями от 05.09.2025 с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД. (л.д. 63-64 );
протоколом осмотра предметов, которым диск DVD-RW с видеозаписями от 05.09.2025 с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, был осмотрен. (л.д. 65-69);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым диск DVD-RW с видеозаписями от 05.09.2025 с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, был признан вещественным доказательством. (л.д. 70);
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Дашкевича В.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания свидетелей обвинения достоверными и правдивыми.
Вина Дашкевича В.В. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями свидетелей, оглашёнными показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, вещественными доказательствами, иными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд доверяет указанным показаниям свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Суд не принимает акт судебно - медицинского исследования № от 29 сентября 2025 года, поскольку оно выполнено по заданию самого Дашкевича В.В., по истечении достаточно длительного времени с момента проведения мед. освидетельствования.
Суд также не принимает показания свидетеля Свидетель №4, так как они противоречат иным доказательствам в деле, кроме того сам Дашкевич В.В. в судебном заседании не отрицал употребление препаратов, содержащих фенобарбитал.
Доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям свидетелей протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела и вещественные доказательства.
Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.
Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.
Действия подсудимого Дашкевича В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Дашкевичу В.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Дашкевичем В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Установлено, что Дашкевич В.В. вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, положительную характеристику по месту жительства.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, так как Дашкевич В.В. пояснил, что он лишен в отношении него родительских прав.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Дашкевичу В.В., суд принял во внимание, что он впервые совершил деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, положительно характеризуется, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначить Дашкевичу В.В. наказание в виде обязательных работ, не имеется.
Применение наказания в виде штрафа суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания не отвечает соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого.
Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому положение ст.64 УК РФ, не установлено.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «LADA 111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО24. (л.д. 24, 38), следовательно, суд не принимает решение о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дашкевича Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Дашкевичу Владимиру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней «обязательство о явке», а после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: диск CD-RW с видеозаписями от 05.09.2025 с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, оставить при уголовном деле.
Автомобиль марки «LADA 111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, связку ключей от автомобиля «LADA 111740 LADA KALINA», государственный регистрационный, знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, вернуть законному владельцу ФИО25
Арест, наложенный на автомобиль марки «LADA 111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, на основании постановления суда от 31 октября 2025 года, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева приговор вступил в законную силуа