РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 августа 2026 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием:
старшего инспектора ОЛРР (по <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителя ФИО1 и его защитника ФИО3, действующей по устному ходатайству, рассмотрев в помещении Индустриального районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОЛРР (по <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В адрес Индустриального районного суда <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОЛРР (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указал, что за незаконное хранение огнестрельного оружия и патронов к нему предусмотрена административная ответственность по ст. 20.10 КоАП РФ. Основанием для составления протокола об административном правонарушении и принятии постановления послужили его действия, направленные на добровольную сдачу оружия, что освобождает его от привлечения к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ. Он не имел возможности получить разрешительные документы и пройти медицинскую комиссию по причине длительного нахождения вне территории РФ, копию протокола об административном правонарушении он не получал, права и обязанности ему не были разъяснены, в связи с чем, он не мог воспользоваться помощью защитника.
При рассмотрении дела ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что по прилету домой ДД.ММ.ГГГГ он собрал все оружие и ДД.ММ.ГГГГ добровольно сдал в Управление Росгвардии по <адрес>. Копию протокола об административном правонарушении он не получал, ему выдали только три постановления. В своих дополнениях к жалобе ФИО1 указал, что разрешение на оружие было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, факт незаконного хранения должен быть установлен не в день его добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Он был уведомлен Росгвардией ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ только о прекращении действия разрешения, но не был уведомлен об аннулировании разрешения.
При рассмотрении дела защитник ФИО3 поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что должностным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как инспектором единовременно составлен протокол и вынесено постановление, чем нарушено право ФИО1 на защиту. Датой правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, так как разрешение действительно по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию из-за границы ФИО1 сразу добровольно сдал оружие по акту.
При рассмотрении жалобы старший инспектор ОЛРР (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, представила отзыв, в котором указала, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись ФИО1 о разъяснении ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также в получении копии протокола. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, в этот же день оружие выставлено в розыск. Дополнительно инспектор пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен по факту выявления правонарушения, каких-либо ходатайств ФИО1 не заявлял, уведомление направили ему по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно в своем дополнении к жалобе ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу ОПС «Большой Камень» на конверте жалобу направил в суд в марте 2026 года, день регистрации письма на оттиске печати не читаем. Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что фактически указанный срок заявителем не пропущен, в связи с чем, ходатайство в рассматриваемом случае подлежит удовлетворению, поскольку жалоба ФИО1 подана с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Выслушав инспектора ОЛРР (по <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2, заявителя ФИО1 и его защитника ФИО3, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии»), под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.
В силу ст. 22 Федерального закона «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.
Аналогичные требования установлены в п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оружии», гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.
Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранил принадлежащее ему гражданское охотничье гладкоствольное ружье марки «ИЖ-27» <адрес>*70, №, по истечении срока действия разрешения РОХа № на его хранение и ношение, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, при этом своевременных мер к получению нового разрешения на хранение оружия не принял, оружие на хранение не сдал, чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона «Об оружии» и п. 54 Правил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами: протоколом № ЛРР0506505 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение гражданского охотничьего гладкоствольного ружья марки «ИЖ-27» <адрес>*70, №; рапортом инспектора ОЛРР (по <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4; заключением об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ; списком номерного учета оружия и патронов.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
Несостоятельными являются доводы ФИО1 о неполучении им копии протокола об административном правонарушении, поскольку как следует из содержания указанного документа, в графе «копию протокола получил» стоит подпись ФИО1 с указанием даты получения и расшифровки подписи, что подтверждает получение им копии документа. Каких-либо ходатайств, в том числе предоставления времени для обеспечения защитником либо подготовки к рассмотрению дела, замечаний по поводу правильности внесения объяснений, протокол не содержит, права и обязанности (ст. 25.1 КоАП РФ), а также ст. 51 Конституции РФ привлекаемому лицу разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним должностным лицом в течение одного дня не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту, так как действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают такого запрета. Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы должностному лицу в день составления протокола об административном правонарушении рассмотреть дело об административном правонарушении по существу, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Должностное лицо в силу положений ст. 23.3 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам защитника дата совершения ФИО1 правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указана должностным лицом верно, поскольку срок действия разрешения РОХа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ФИО1 и его защитника о неверной квалификации суд признает несостоятельными на основании следующего.
В соответствии с п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий <*>, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Федеральный закон «Об оружии» в качестве общего правила закрепляет лицензионный (разрешительный) порядок хранения допущенного к обороту оружия гражданами, отвечающими требованиям названного Федерального закона. Такой порядок направлен на недопущение обладания оружием лицами, которые в силу определенных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение.
По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных ст. 13 Федерального закона «Об оружии» условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Таким образом, хранение принадлежащего ФИО1 оружия после истечения срока действия разрешения на его хранение и ношение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, выраженного в нарушении правил хранения, ношения оружия и патронов к нему гражданами, за что он правомерно привлечен к административной ответственности.
Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом Управления Росгвардии по <адрес> по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
Не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о добровольной сдаче оружия, поскольку Управлением Росгвардии по <адрес> заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ направлено ФИО1 уведомление о том, что заканчивается срок действия разрешительного документа на оружие, а также ДД.ММ.ГГГГ дважды направлено уведомление об окончании срока действия разрешительных документов. Таким образом, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ носит вынужденный характер и не признается судом как добровольная сдача оружия.
Ссылка заявителя на отсутствие возможности своевременной подачи заявления о выдаче разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему ввиду длительного пребывания за пределами Российской Федерации, не может служить основанием для признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и прекращения производства по делу, доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи заявления о выдаче разрешения, ФИО1 не представлено.
Постановление инспектора ОЛРР (по <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, суд считает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ОЛРР (по <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОЛРР (по <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Р.О. Кан