ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без рассмотрения г. Первоуральск 29 апреля 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В., при секретаре Варгиной М.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1188/2026 по административному исковому заявлению Манылова ФИО4 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, о признании недоимки по налогам, сборам, пене безнадежной ко взысканию (аннулировании задолженности), устранении нарушения прав административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Манылов А.А. обратился в суд с административным иском об аннулировании имеющихся задолженностей по обязательным платежам и пене в связи с фактическим неосуществлением предпринимательской деятельности с 01.08.2022.
В силу п.1 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Установлено, что поданный Маныловым А.А. административный иск в суд поступил 18.12.2025. Принят к производству 12.03.2026 после возвращения дела из Свердловского областного суда.
К судебному заседанию 29.04.2026 от привлеченного судом заинтересованного лица Управления ФНС России по Свердловской области поступил письменный отзыв на иск, в котором указано со ссылкой на положения ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, что Маныловым А.А. как на день подачи иска, так и на стоящий момент е был соблюден обязательный для данной категории дела досудебный порядок урегулирования спора, заявлений в вышестоящий для МИ ФНС России № 30 по Свердловской области орган - Управление ФНС России по Свердловской области заявлений об обжаловании действий инспекции, в т.ч. по начислению недоимки по обязательным платежам, не подавалось, что противоречит положениям ч.3 ст. 4 КАС РФ, ввиду чего заявлено ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения.
В судебном заседании административный истец Манылов А.А. не участвовал, будучи пребывающим в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. При принятии судом мер к организации видеоконференц-связи направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания без своего участия.
Административный ответчик МИ ФНС России № 30 по Свердловской области, заинтересованное лицо Управления ФНС России по Свердловской области в судебном заседании также не участвовали.
Все участники дела надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Поскольку из материалов дела, а также доводов, указанных в письменном возражении следует, что до подачи настоящего административного иска Манылов А.А. действительно не предпринимал предусмотренного законом и обязательного для цели подачи настоящего административного иска действия по обращению и обжалованию в вышестоящий орган Управления ФНС России по Свердловской области актов МИ ФНС России № 30 по Свердловской области ненормативного характера, действия или бездействие ее должностных лиц для урегулирования во внесудебном порядке вопроса о наличии задолженности по обязательным платежам. При этом обращение непосредственно в МИ ФНС России № 30 по Свердловской области, в ответ на которое дан ответ от 21.11.2025 таковым не является, поскольку адресатом обращения не являлся вышестоящий орган.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах является обоснованным оставление настоящего административного иска без рассмотрения.
Суд находит возможным разъяснить, что административный истец вправе обратиться с жалобой (апелляционной жалобой) на решения и действия должностных лиц МИ ФНС России № 30 по Свердловской области в Управление ФНС России по Свердловской области, после чего, в случае принятия им решения, которое по мнению административного истца будет подлежать обжалованию – обратиться в суд, в том числе с настоящими административными исковыми требованиями.
Руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения административное исковое заявление Манылова ФИО5 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, о признании недоимки по налогам, сборам, пене безнадежной ко взысканию (аннулировании задолженности), устранении нарушения прав административного истца.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>