РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В., при секретаре судебного заседания Варгиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1233/2026 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» к начальнику Первоуральского РОСП Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца, установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» (далее ООО «ПКО» Аламо Коллект», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первоуральского РОСП Цыплакову И.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № предметом исполнения которого является взыскание задолженности, обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство с должника Злоказова А.Е. в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект», устранении нарушений.
В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Первоуральского РОСП заказной почтовой корреспонденцией направлен исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно почтовому идентификатору исполнительный документ поступил в РОСП 23.09.2025. 27.10.2025 в возбуждении исполнительного производства отказано по причине нарушении сроков предъявления исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Полагает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется. Пролагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель административного истца ООО «ПКО» Аламо Коллект», административные начальник отделения - старший судебный пристав Первоуральского РОСП Цыплаков И.А., ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Злоказов А.Е. в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.
С учетом надлежащего уведомления участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требование в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно частям 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом предметом исполнения является исполнительный документ ФС № от 10.04.2018, выданный Желездодорожным районным судом г. Екатеринбурга по делу 2-418/2017 предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 231047, 96 руб., госпошлины в размере 11 510. 48 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Злоказову А.Е. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 192 000 руб.
Указанный исполнительный документ наряду с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен к исполнению ШПИ 42897312104733, вручен Первоуральскому РОСП 23.09.2025.
16.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 9 ч. 1 ст. 31). Исполнительный документ предъявлен ранее шести (при предъявлении исполнительных документов, указанных в ч. 1,3,4,7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» либо ранее двух (при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства.
Суду представлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.03.2025, согласно которому исполнительное производство № 91218/19/66043-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).
Соответственно шесть месяцев с момента последнего окончания исполнительного производства истекли 11.09.2025, исполнительный документ вновь предъявлен к исполнению 23.09.2025, то есть за пределами установленных шестимесячных сроков.
Проверяя законность и обоснованность принятого постановления суд приходит в выводу о незаконности принятого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям нарушения положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.9 ч. 1ст. 31)
В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Оценив установленные обстоятельства применительно к приведенным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Первоуральского РОСП Цыплаковым И.А, допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности подразделения, не приняты меры с своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, поскольку при поступлении исполнительного документа в Первоуральское РОСП 23.09.2025 решение об отказе в возбуждении исполнительного производства принято 16.10.2025, в то время как при соблюдении трехдневных сроков вопрос об отказе в возбуждении исполнительного производства должен быть разрешён не позднее 26.09.2025.
При этом судебный пристав- исполнитель Первоуральского РОСП Шестакова К.В. трудовую деятельность в Первоуральском РОСП не осуществляет с 13.03.2026.
Сведений о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства суду не представлено.
Однако исполнительное производство по данному исполнительному документу вновь возбуждено 15.04.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП Галлямовым Д.А за № 71086/26/66043-ИП.
Возбуждение исполнительного производства с существенным нарушением предусмотренного законом срока, нарушает право взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства, в отсутствие информации о котором он обратился в суд за судебной защитой нарушенного права и фактически данное действие соответствует по своей правовой сути действиям по добровольному исполнению обоснованных изначально административных исковых требований.
Задачами административного судопроизводства являются в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Каждому лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Поскольку на момент рассмотрения дела суду представлены доказательства, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства, судом не возлагаются на административных ответчиков обязанность принять меры по устранению нарушения прав административного истца.
В связи с заявленные к требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, с административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ООО «ПКО» Аламо Коллект» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» к начальнику Первоуральского РОСП Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Первоуральского РОСП Цыплакова Игоря Анатольевича, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № № после 23.09.2025.
Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов