РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 августа 2026 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Р.О., с участием:
начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2, заявителя ФИО1, рассмотрев в помещении Индустриального районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое решение в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указал, что имеется запись №, внесенная во ФГИС «Такси» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль марки «Honda Shuttle Hybrid» № имеет действующее разрешение (лицензию) такси.
При рассмотрении дела ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что зарегистрирован в качестве самозанятого, использует свой автомобиль в качестве такси, данная работа не является постоянным видом деятельности, поэтому он не обязан устанавливать опознавательный фонарь и обклеивать транспортное средство шашечками. Он зарегистрирован в реестре ФГИС «Такси», журналом регистрации является поездка от начальной до конечной точки, где расписаны сведения о поездке, «Яндекс» выписывает страховку на один день (120 рублей) и кассовый чек, в котором указаны суммы отчислений.
При рассмотрении жалобы начальник отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 представил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль марки «Honda Shuttle Hybrid» № принадлежащий ФИО1 на праве собственности, не был оборудован контрастной цветографической схемой на боковых поверхностях кузова, опознавательный фонарь оранжевого цвета на крыше транспортного средства не установлен. Кроме того, у ФИО1 со дня совершения правонарушения и по настоящее время отсутствует договор страхования перевозчика.
В судебном заседании начальник отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 дополнительно пояснил, что законом не предусмотрены условия для использования самозанятыми автомобиля в качестве такси без опознавательного фонаря и схемы, водитель обязан страховать пассажиров, полис ОСГОП не выдается на один день. Перевозчик обязан вести журнал, в котором должна быть зарегистрирована поездка, чек об операции только свидетельствует о том, что была оказана услуга по перевозке, но в этом документе не указано как осуществлялась перевозка – такси или иным способом. ФИО1 не имел права оказывать услуги такси без лицензии, так как его автомобиль не закреплен за перевозчиком. Кроме того, транспортное средство, используемое в качестве такси, должно один раз в полгода проходить техосмотр.
Выслушав ФИО1 и начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Пунктом 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Дорожный знак особого предписания 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № к ПДД РФ обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Honda Shuttle Hybrid» №, на котором он ДД.ММ.ГГГГ в 09.23.37 часов в районе <адрес> в <адрес>, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.1 Приложения № к ПДД РФ, чем нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: карточкой учета ТС; фототаблицей и видеозаписью; свидетельством о поверке, а также выкопировкой из проекта организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков в районе <адрес> в <адрес>.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
По смыслу вышеприведенных норм закона административная ответственность в данном случае наступает за выявленное административное правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающем в автоматическом режиме, при этом независимо от того, установлено ли данное техническое средство стационарно, либо перемещается при помощи транспортного средства или иным способом, например человеком, но без непосредственной фиксации события правонарушения этим лицом. Значение в данном случае для применения положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ имеет момент автоматической фиксации события правонарушения техническим средством, без вмешательства в этот процесс человека (оператора).
Судом установлено, что правонарушение, совершенное ФИО1, зафиксировано специальным техническим средством фото и видеосъемки «ГРОМ» № №, имеющим функции фото фиксации и видеосъемки события в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Срок поверки специального технического средства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Документы получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.
Суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о наличии у него действующего разрешения (лицензии) такси на один день, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», срок действия договора обязательного страхования не может быть менее года.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее Устав автомобильного транспорта), перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, а также посредством акцепта фрахтователем оферты перевозчика легковым такси с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющей достоверно установить акцепт указанной оферты.
В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо данными, документами.
Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси (ч. 5 ст. 31 Устава автомобильного транспорта).
Аналогичные требования установлены в под. «г» п. 82 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила перевозок), согласно которому фрахтовщик обязан выдать фрахтователю, в том числе в форме электронного документа, кассовый чек или чек, сформированный в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", подтверждающие оплату пользования легковым такси.
Кроме того, фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации, который ведется на бумажном носителе или в электронной форме, путем внесения в него следующей информации: номер заказа; дата и время принятия заказа; дата выполнения заказа; место подачи легкового такси и место окончания перевозки; номер разрешения фрахтовщика на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; государственный регистрационный номер, марка легкового такси, фамилия, имя и отчество (при наличии) водителя; планируемое и фактическое время подачи легкового такси и окончания перевозки; способ направления заказа и номер телефона фрахтователя, если заказ поступил посредством его применения; дополнительные требования заказчика к классу легкового такси, обеспечению наличия детского удерживающего устройства для каждого из детей, возможности перевозки инвалида и его кресла-коляски (п. 81 Правил перевозок).
Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.
Между тем данных, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09.23.37 часов в момент движения в районе <адрес> в <адрес> по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством использовал автомобиль марки «Honda Shuttle Hybrid» № в качестве легкового такси, не имеется, представленный автором жалобы чек и скриншот из приложения «Яндекс» не свидетельствует об оказании услуги по перевозке в качестве такси и не является журналом регистрации, так как не соответствуют требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", и подтверждающие оплату пользования легковым такси.
В соответствии с п.п. 89, 90 Правил перевозок, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства. На кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.
Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.
С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что для самозанятых не требуется оборудование транспортного средства контрастной цветографической схемой на боковых поверхностях кузова и опознавательным фонарем оранжевого цвета на крыше автомобиля, поскольку требования, предъявляемые к легковому такси, изложенные в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», не содержат каких либо исключений, в том числе для самозанятых, а материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство марки «Honda Shuttle Hybrid» №, оборудовано указанными средствами.
Одна лишь регистрация транспортного средства во ФГИС «Такси» и заключенный договор на предоставление удаленного доступа к сервису Яндекс.такси не предоставляет ФИО1 право на въезд и движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, поскольку заявителем не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт использования зафиксированного в автоматическом режиме транспортного средства именно в качестве легкового такси, равно как и доказательств соблюдения им совокупности условий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 580-ФЗ, п.п. 89 и 90 Правил перевозок, п. 5(1) Основных положений.
Таким образом, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, суд считает назначенное наказание справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Р.О. Кан