РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В., при секретаре судебного заседания Варгиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1361/2026 по административному иску Базанова ФИО15 к судебному приставу–исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Белоусовой Ирине Сергеевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Первоуральского РОСП Цыплакову Игорю Анатольевичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Базанов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Белоусовой И.С. о признании незаконными действий судебного пристава в рамках исполнительного производства № 350151/24/66043-ИП от 11.11.2024, в том числе действий пристава по описи, аресту, оценке и передаче арестованного имущества должника на торги, устранении нарушений прав административного истца.
Определением суда от 27.03.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ПКО "ФинТраст", ТУ Росимущества в Свердловской области, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр». Определением суда от 25.06.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён начальник отделения - старший судебный пристав Первоуральского РОСП Цыплаков И.А.
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является законность действий судебного пристава Белоусовой И.С. в рамках исполнительного производства № 3501511/24/66043-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-763/2023, в виде действий по передаче на реализацию на торги арестованного имущества должника. Определением от 23.04.2026 производство по делу приостановлено до рассмотрения судом дела № 2-763/2023. Заочное решение от 03.04.2023 отменено 20.04.2026. Производство по настоящему делу возобновлено 25.06.2026.
В обоснование заявленных требований указано, что действия судебного пристава - исполнителя Белоусовой И.В. являются незаконными и необоснованными в виду несоразмерности объема требований взыскания и принятых мер принудительного исполнения. Кроме того, должником реализуется процедуры отмены принятого судебного акта, являющегося основанием для совершаемых исполнительных действий. Полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящими требованиями.
Административный истец Базанов А.Г., представитель административного истца Фукалов С.А. в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП Белоусова И.С. в судебное заседание не явилась, представив возражения относительно заявленных требований и постановление о прекращении исполнительного производства № 350151/24/66043-ИП от 11.11.2024 на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила о рассмотрении заявленных требований в своё отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Первоуральского РОСП Цыплаков И.А., ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ООО ПКО "ФинТраст", ТУ Росимущества в Свердловской области, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая надлежащее уведомление участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, в числе прочего, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы, исполнительная надпись нотариуса.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП Белоусовой И.С. на основании исполнительного документа ФС 046722074 от 12.07.2023, выданного Первоуральским городским судом на основании решения суда по делу 2-763/2023 возбуждено исполнительное производство № 350151/24/66043-ИП от 11.11.2024, предметом исполнения которого является взыскание с Базанова А.Г. в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитным платежам в размере 760 811, 25 руб.
В рамках осуществления должностным лицом действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа установлено наличие в собственности должника Базанова А.Г. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес>
25.06.2025 в отношении указанного объекта недвижимости составлен акт описи ареста.
24.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.
18.03.2026 вынесено обжалуемое постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Из материалов дела следует, что на момент выдачи исполнительного документа решение Первоуральского городского суда по делу 2-763/2023 вступило в законную силу, соответственно действия судебного пристава были обусловлены исполнением вступившего в законную силу решения суда. При соотношении суммы задолженности по исполнительному производству (760 811,25 руб.) размер арестованного и переданного на торги имущества (<данные изъяты> доли в гаражном боксе <адрес> стоимостью до 35 000 руб.) явно несоразмерной и нарушающей баланс интересов сторон и основополагающие принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ данная процедура, инициированная судебным приставом-исполнителем, явно не является. Предмет реализации – не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
На основании пункта 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Заочное решение суда по делу 2-763/2023 от 03.04.2023 при этом было отменено 20.04.2026.
Постановлением от 18.06.2026 исполнительное производство от 11.11.2024 № 350151/24/66043-ИП было прекращено на основании п. 4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Соответственно в виду прекращения исполнительного производства отменены все принятые судебным приставом - исполнителем Первоуральского РОСП Белоусовой И.С. меры принудительного исполнения, в том числе направленные на передачу арестованного имущества на торги также прекращены, вследствие чего, а также с учетом установления формальной обоснованности на момент принятия оспариваемого постановления от 18.03.2026 обжалованной меры принудительного исполнения и ее соответствия ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как по мотивам необоснованности иска, так и в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, влекущих удовлетворение требований, в частности – отсутствия наличествующего к моменту вынесения судебного акта нарушения прав и интересов административного истца..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Базанова ФИО16 к судебному приставу–исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Белоусовой Ирине Сергеевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Первоуральского РОСП Цыплакову Игорю Анатольевичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца, -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов