РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 августа 2026 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Р.О., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в помещении Индустриального районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с принятым решением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, в обоснование жалобы указала, что не была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, столкновение было незначительным, вред здоровью людям не причинен, оставление места ДТП не повлекло тяжких последствий.
При рассмотрении дела ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что почтовое извещение о судебном заседании не получала.
На рассмотрение жалобы старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, и потерпевшая ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и признает их неявку на разбирательство дела неуважительной, поскольку судьей были предприняты все необходимые меры для вызова в суд.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Порядок привлечения лица к административной ответственности подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, рассматривающий дело, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, конверт с уведомлением ФИО1 о рассмотрении дела (почтовый идентификатор №), направленный по адресу: <адрес>, возвращен в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
Вместе с тем, из ответа УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что извещение на получение почтового отправления с идентификатором 80094018252649 ФИО1 не направлялось, статус «Вручено» произошло в связи с техническим сбоем в программе. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями начальника ОПС 680007 ФИО4
При таких обстоятельствах вынесение мировым судьей постановления о назначении наказания ФИО1 не могут рассматриваться как произведенные в соответствии с законом, обеспечившее возможность реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанное нарушение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности носит существенный характер, а потому является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, и на момент рассмотрения жалобы ФИО1, истек.
В связи с установленными обстоятельствами, влекущими безусловную отмену оспариваемого постановления, иные доводы жалобы правового значения по делу не имеют.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.О. Кан