ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., с участием государственного обвинителя Каюмовой К.В., подсудимого Трекина С.А., защитника Ермаковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трекина Степана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимого:
- 4 февраля 2019 года приговором Миасского городского суда Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 1 июня 2021 года освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трекин С.А. 27 ноября 2025 года совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО5
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Трекин Степан Александрович, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 4 февраля 2019 года, вступившему в законную силу 29 марта 2019 года, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 27 ноября 2025 года около 22.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автопарковке, расположенной возле д. 1 проспекта Кирилычева г. Усть-Катава Челябинской области, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли последнему, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, в область челюсти, отчего ФИО5 испытал физическую боль.
Подсудимый Трекин С.А. виновным себя в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО5, признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Трекин С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Трекина С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Трекиным С.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Трекин С.А. подробно рассказывал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО5, участвовал в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ и в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Но эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Из материалов дела следует, что приговором Миасского городского суда Челябинской области от 4 февраля 2019 года Трекин С.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление с применением насилия. Таким образом, судимость по приговору от 4 февраля 2019 года явилась основанием для квалификации действий Трекина С.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Совершение преступления Трекина С.А., имеющим судимость по приговору от 4 февраля 2019 года, наделило его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение, на учёте у нарколога подсудимый не состоит.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Трекину С.А. суд принял во внимание, что Трекин С.А. признал вину, раскаялся в содеянном, совершил деяние, не относящееся к категории тяжких, потерпевший не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ назначить Трекину С.А. наказание в виде ограничения свободы, не имеется.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, суд не усматривает, поскольку это не будет достигать целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст. 81, 82 УК РФ не имеется.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФТрекина С.А. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трекина Степана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - шесть месяцев ограничения свободы.
Установить Трекину Степану Александровичу следующие ограничения: не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Миасского городского округа Челябинской области.
Возложить на Трекина Степана Александровича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания, два раза в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Трекину С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью от 27.11.2025 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Трекина С.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий подпись Ю.Р. Хлёскина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 13 мая 2026г. приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области 16 февраля 2026 в отношении Трекина Степана Александрович изменен:
по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, смягчить срок наказания в виде ограничения свободы до 5 (пяти) месяцев, установив ограничения : не выезжать за приделы территории Миасского городского округа Челябинской области и не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 13 мая 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>а