ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Копысовой О.А., подсудимого Моор И.А., защитника Падуковой Л.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Моор Ильи Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, c основным общим образованием, работающего у <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:
19 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Ашинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 80 часам обязательных работ, приговор в законную силу не вступил, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моор И.А. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счёта.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Моор И.А., около 21 часа 09 минут 02 января 2026 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, и достоверно зная, что на банковском счете № Публичного акционерного общества «Сбербанка России» (далее ПАО «Сбербанк России»), открытом 07 декабря 2015 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с привязанной к нему банковской картой № на имя ФИО22., имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшему, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить их тайное хищение.
Реализуя намеченный преступный умысел, Моор И.А. около 21 часа 09 минут 02 января 2026 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> и используя мобильный телефон марки «Tank 3 PRO», принадлежащий Потерпевший №1, на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» на имя последнего, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № «Сбербанк России», открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с привязанной к нему банковской картой № на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 25 000 рублей путем их перевода в 21 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на виртуальную банковскую карту № Акционерного общества «Яндекс Банк» (далее АО «Яндекс Банк», открытую ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Яндекс Банк», расположенном по адресу: <адрес>, выпущенную на имя Моора И.А. После чего, с места преступления Моор И.А. скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате преступных действий Моора И. А., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.
Подсудимый Моор И.А. виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал полностью, пояснил, что 2 января 2026 года точное время не помнит, находясь у Потерпевший №1 в гостях, решил без его ведома перевести деньги с его карты на свой счет. Для этого он взял телефон Потерпевший №1, вошел в «Сбербанк онлайн» и перевел на свой счет 25 000 рублей. Деньгами распорядился по своему смотрению.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Моора И.А. в хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта.
Вина Моора И.А. в хищении денежных средств с банковского счёта подтверждается следующим:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, в начале января 2026 года отмечал новый год с друзьями и Моор И.А. Все продукты и спиртное покупали за его счет. Когда решил посмотреть остаток на счете, то увидел, что с его банковской карты был сделан перевод на карту Моор И.А. в сумме 25 000 рублей. Разрешения он на это не давал;
показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что в начале января 2026 года узнала от сотрудников полиции, что Моор И.А. без ведома Потерпевший №1 перевел на свой счет с его карты 25 000 рублей. Денежные средства ему были возвращены;
оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии, из которых следует, что начале января 2026 года Моор И.А. без ведома Потерпевший №1 перевел на свой счет с карты Потерпевший №1 25 000 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (л.д. 63-64);
оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии, из которых следует, что в начале января 2026 года узнал от сотрудников полиции, что Моор И.А. без ведома Потерпевший №1 перевел на свой счет с карты Потерпевший №1 25 000 рублей. (л.д. 68-69);
оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 на следствии, из которых следует, что Свидетель №3 является её дочерью. Так как у неё заблокированы все счета, он отдала ей свою банковскую карту. (л.д. 75-76);
оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 на следствии, из которых следует, что со слов сотрудников полиции ему стало известно, что 3 января 2026 года в 13 час. 26 мин. у них в магазине «Магнит» покупал продукты Моор И.А., который расплатился за покупки похищенными денежными средствами. (л.д. 77-78);
сообщением о преступлении от 05.01.2026 года помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области прапорщика полиции ФИО11, согласно которому установлено, что поступило сообщение от Потерпевший №1, согласно которому 2 января 2026 года в дневное время Моор И.А. перевел себе деньги со счета заявителя. (л.д. 4);
протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.01.2026 года, согласно которому установлено, что поступило заявление от Потерпевший №1, о том, что 02.01.2026 около 19 часов 09 минут Моор И.А., находясь по адресу: <адрес>, через приложение ПАО «Сбербанк онлайн», установленное на сотовом телефоне заявителя, тайно, умышленно, перевел с банковского счета заявителя денежные средства в размере 25 000 рублей по своему абонентскому номеру на свою банковскую карту «Яндекс», причинив тем самым заявителю материальный ущерб на вышеуказанную сумму.( л.д.5);
скрин-шотом страницы с фотографией карты №. (л.д. 5);
товарным чеком на покупку продуктов в магазине «Магнит» на общую сумму 2909 рублей 95 копеек. (л.д. 12);
протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2026 г. с участием Потерпевший №1, согласно которому произведен осмотр в <адрес> сотового телефона «ТАНК 3 Pro», принадлежащего Потерпевший №1 и выданного им для осмотра. В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон в корпусе черного цвета без защитного чехла, на экране имеется защитная пленка. С разрешения Потерпевший №1 был разблокирован телефон и открыто приложение Сбербанк Онлайн. В указанном приложении отображается банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, в доп. офисе по адресу: <адрес>, данные истории платежей и имеется информация о переводе денежных средств. Обнаружен перевод денежных средств 02.01.2026 в 19:09 (мск. время) посредством перевода по абонентскому номеру № в сумме 25 000 рублей, ФИО получателя ФИО26., банк получателя «Яндекс». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д.15-21);
протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2026 г. с участием Потерпевший №1, согласно которому произведен осмотр <адрес>, где Потерпевший №1 указал на место, где 02.01.2026 около 19 часов 09 минут Моор И.А. находился с его телефоном и перевел с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» № себе на банковскую карту АО «Яндекс банк» № денежные средства в сумме 25 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (.л.д.22-26);
протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2026 г. с участием Моора И.А., согласно которому произведен осмотр в каб. 37 ОМВД России по Усть-Катавскому ГО Челябинской области сотового телефона «Redmi А5», принадлежащего Моору И.А. и выданного им для осмотра. В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон в корпусе черного цвета без защитного чехла. С разрешения Моора И.А. был разблокирован телефон и открыто приложение «Яндекс Маркет». В указанном приложении отображается банковская карта «Карта Пэй» №, открытая на имя Моора И.А., срок действия до 04/30, данные истории платежей и имеется информация о поступлении денежных средств. Обнаружен перевод денежных средств 02.01.2026 в 19:09 (мск. время) посредством перевода СБП от ФИО23 в сумме 25 000 рублей. После чего в истории платежей обнаружен исходящий перевод в сумме 16 000 рублей, получатель ФИО24 и исходящий перевод в сумме 2 008 рублей, получатель ФИО12 ходе осмотра места происшествия указанный телефон был изъят. (т.1.л.д.27-36);
протоколом осмотра предметов от 5 января 2026 года, в ходе которого осмотрен телефон марки «Хонор 7С», собственник Свидетель №3 (л.д. 37-51);
распиской Потерпевший №1 от 07.01.2026 г., согласно которой последний получил денежные средства в сумме 25 000 рублей от Моора И.А. в счёт возмещения материального ущерба. Претензий по данному поводу не имеет. (л.д.57);
протоколом выемки от 06.01.2026 г. с участием Свидетель №1, согласно которому произведена выемка у свидетеля Свидетель №1 сотового телефона «Redmi А5», изъятого в ходе осмотра места происшествия 05.01.2026 и упакованного в белый конверт, оснащенный пояснительной надписью, находящегося у Свидетель №1, в кабинете №21 ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области. (л.д.66,67);
протоколом выемки от 19.01.2026 г. с участием Свидетель №5, согласно которому произведена выемка у свидетеля Свидетель №5 СД-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного в ТК «Эдельвейс» по адресу: <адрес>, без упаковки, находящегося у Свидетель №5 в кабинете №21 ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области. (л.д.81-83);
протоколом осмотра предметов (документов) от 06.01.2026 г. с участием подозреваемого Моора И.А., защитника Падуковой Л.Н., согласно которому объектом осмотра являются: 1) сотовый телефон марки «Redmi А5» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Сотовый телефон размерами 175*81*11 мм. Телефон сенсорный, находится в рабочем состоянии, в верхней части корпуса имеется фронтальная камера. На экране имеется защитное стекло. Экран и корпус телефона видимых повреждений не имеют. На задней панели имеется окна камер, фонарика и наклейка с указанием IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN: №, и информации о производителе, а также предостерегающая надпись. На нижней панели имеется отверстие для зарядки телефона и наушников и динамики, на верхней панели располагается динамик, сбоку имеется клавиши выключения и регулировки громкости. В последующем с разрешения подозреваемого Моора И.А. сотовый телефон разблокируется, пароль отсутствует, и осуществляется проверка на наличие информации, имеющей значение для уголовного дела. При входе в настройки, а затем в свойства о телефоне, имеется информация о марке телефона, а именно «Redmi А5», а также, IMEI 1: №, IMEI 2: №. В лотке отсутствует сим-карта. При просмотре мобильного приложения «Яндекс Маркет», подозреваемый вводит пароль от приложения, в личном кабинете Моора И.А., имеется карта пэй №. В истории операций, установлено, поступление денежных средств 02.01.2026 в 21:09 в сумме 25 000 рублей в виде перевода от Потерпевший №1 Т. с номера телефона № Подозреваемый Моор И.А. пояснил, что совершил данный перевод без согласия потерпевшего ФИО27 с принадлежащей Потерпевший №1 A.Л. банковской карты ПАО «Сбербанк», посредством перевода денежных средств через систему СБП, по абонентскому номеру №, который оформлен на его имя, то есть совершил хищение денежных средств на вышеуказанную сумму с банковского счета ФИО28 Также установлены, переводы в сумме 2000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей от 02.01.2026 на банковскую карту АО «Т-банк», получатель ФИО29. Подозреваемый Моор И.А. пояснил, что переводил денежные средства на указанный счет для последующих покупок. При просмотре других приложений никакой значимой информации по уголовному делу не установлено. После осмотра сотовый телефон упакован в прозрачный бесцветный файл, клапан которого оклеивается скотч-лентой, не опечатан; 2) выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» с номером счета № за период с 02.01.2026 до 03.01.2026, выполненная на 2 листах формата А4, согласно которой представлены сведения по лицевому счету № открыт 07.12.2015, владельцем которого является Потерпевший №1. Согласно осматриваемой выписки имеются сведения о списании денежных средств 02.01.2026 в 19:09 (мск.время) переводом СБП на сумму 25 000 рублей, описание операции «Перевод ФИО31. Операция по карте №. Подозреваемый Моор И.А. пояснил, что совершил данный перевод без согласия потерпевшего Потерпевший №1 с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк», посредством перевода денежных средств через систему СБП, по абонентскому номеру №, который оформлен на его имя, то есть совершил хищение денежных средств на вышеуказанную сумму с банковского счета Потерпевший №1 Более в выписке никакой значимой информации по уголовному делу не установлено. После осмотра выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» с номером счета № за период с 02.01.2026 до 03.01.2026 не упаковывалась. (л.д.84-89);
выпиской по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 (л.д. 91-92);
постановлением о возвращении вещественного доказательства, согласно которому сотовый телефон марки «Redmi A5» возвращен Моор И.А. (л.д. 93);
протоколом осмотра предметов (документов) от 22.01.2026 г., в ходе которого просмотрен CD-диск с видеофайлом, на котором отображается видеозапись из помещения магазина «Магнит» с установленных камер видеозаписи. На 07 секунде в кадре появляется Моор И.А., который складывает на ленту кассы алкогольную продукцию. Далее кассир пробивает их-коды товаров. Затем Моор И.А. подходит к банковскому терминалу оплаты и производит оплату за покупки путем прикладывания физической пластиковой банковской карты. (л.д. 95-98);
протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Моора И.А. с участием защитника Падуковой Л.Н. от 19.01.2026 г., согласно которому обвиняемый Моор И.А. показал и рассказал участвующим лицам, где и при каких обстоятельствах он 02.01.2026 г. совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, а также указал на место и рассказал участвующим лицам, как 03.01.2026 г. распорядился по своему усмотрению похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами. (т.1.л.д.119-124);
протоколом осмотра предметов и документов от 23 января 2026 года, в ходе которого осмотрены банковские выписки по счетам Моор И.А. и Потерпевший №1 (л.д. 132-140);
заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14.01.2026 г, <данные изъяты> (л.д.144-146).
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Моора И.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Суд учитывает, что сам Моор И.А. свою вину в инкриминируемом преступлении не оспаривает. Каких-либо оснований для самооговора со стороны Моора И.А. суд не усматривает.
Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Из материалов уголовного дела также следует, что 5 января 2026 потерпевший обратился с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета, которое было рассмотрено, и по нему принято решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Точное количество похищенных денежных средств с банковского счёта судом устанавливается из показаний потерпевшего, подсудимого, а также из выписки по его банковскому счету.
Кроме того, размер причинённого потерпевшему ущерба не оспаривает и сам подсудимый в судебном заседании. На сегодняшний день ущерб он возместил в полном обьёме.
Суд учитывает, что при совершении преступления подсудимый Моор И.А. действовал тайно, поскольку при совершении хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащих Потерпевший №1 за его действиями непосредственно сам потерпевший, а также кто либо иной не наблюдал.
Совершенное подсудимым преступление по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, является оконченным, поскольку с банковского счета подсудимым похищена определенная денежная сумма, после чего Моор И.А. воспользовался денежными средствами по своему смотрению.
Квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств «совершенное с банковского счёта» в полной мере нашёл своё подтверждение.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, а равно электронные денежные средства.
Судом достоверно установлено, что денежные средства похищались путем их перевода на банковский счет открытый на имя Моора И.А.
При этом суд отмечает, что похищенные указанным способом денежные средства потерпевшего находились на банковском счете и электронными денежными средствами не являлись.
Несомненно также и то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Моора И.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому Моору И.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Моором И.А. совершено умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Каких-либо оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом характера совершенного деяния, его общественной опасности, судья не усматривает.
Судом установлено, что Моор И.А. признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенном им преступлении, указал место совершения преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему, имеет одного малолетнего ребенка, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены Свидетель №3
С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило Моора И.А. к совершению преступления, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Моор И.А. признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивает на строгом наказании, его состояние здоровья, содержание и воспитание двух малолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту работы и жительства, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Моор И.А. наказание в виде принудительных работ.
Суд считает, что иное наказание, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и профилактике правового нигилизма.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает и применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ к Моору И.А. не применимы.
Основания для применения ст. 73, 76.2 УК РФ при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ашинского района от 19 февраля 2026 года сложению не подлежит, так как не вступил в законную силу.
Сведениями о наличии у Моора И.А. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Моора И.А. от наказания, не имеется.
По настоящему делу подсудимый Моор И.А. находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. С учетом назначенного наказания, в цепях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моор Илью Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - шесть месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.
После получения предписания ГУФСИН России по Челябинской области Моору Илье Андреевичу следует следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке установленном ст.60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденному в исправительный центр.
Обязать Моор Илью Андреевича в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осуждённому положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от получении предписания в органе уголовно-исполнительной системы, уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» Моор Илье Андреевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi А5», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, упакованный в прозрачный бесцветный файл, клапан которого оклеен скотч- лентой, не опечатанный, хранящийся у подсудимого Моора И.А., оставить Моор И.А. по принадлежности.
СД-диск, упакованный в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: конверт с СД-диском, содержащим видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного в ТК «Эдельвейс» по адресу: <адрес> <адрес>» и образцами подписи участвующих лиц, опечатанный с 4-х сторон 4-мя фрагментами белой бумаги с оттисками печати «СО ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу <адрес>» синего цвета, заверенными подписями участвующих лиц; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Потерпевший №1, на 2 листах, без упаковки; выписку по договору из АО «Яндекс Баннк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на 2-х листах, без упаковки; справку о движении средств из АО «Т-банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 на 2-х листах, без упаковки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись Е.А. Баранцева Приговор вступил в законную силуа