РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Краснова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щербакова Д.В. – Биберина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щербакова Дмитрия Васильевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №№ Индустриального района г. Хабаровска «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ г. Щербаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу, защитником Щербакова Д.В. – Бибериным М.А. подана в районный суд жалоба, в которой он просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу.
В судебном заседании защитник Биберин М.А., а также Щербаков Д.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление по делу отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника, полагаю, что оснований для отмены постановления по делу не имеется.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Щербакова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ явился факт управления им 31.03.2026 года в 02 часов 05 минут в районе д. 73 по ул. Суворова в г. Хабаровск транспортным средством «ТОYОТА Wish» государственный регистрационный знак Р506РМ/27 в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ.
Освидетельствование Щербакова Д.В. проводилось инспектором ДПС ОБ Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску на месте с использованием прибора Алкотектора «Pro-100 touch-K» заводской номер прибора №. С результатами освидетельствования Щербаков Д.В. согласился в присутствии двух понятых, о чем в акте освидетельствования сделал собственноручную запись.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель Щербаков Д.В находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4), что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела освидетельствование Щербакова Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил.
В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
При освидетельствовании Щербакова Д.В. уполномоченным должностным лицом использовано техническое средство измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - АЛКОТЕКТОР, PRO 100 touch-K, №906461, разрешенный к применению, поверка до 14.04.2026 г (оборот л.д. 9).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Щербакова Д.В. составила 0,535 мг/л (л.д. 5 - 7) в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щербаков Д.В. согласился (л.д. 5), что зафиксировано в присутствии двух понятых в акте освидетельствования имеется подпись Щербакова Д.В. и подпись должностного лица, проводившего освидетельствование (л.д. 5).
Из материалов дела следует, что процедура проведения освидетельствования, показания прибора, а также результат освидетельствования Щербаковым Д.В. не оспаривались, при составлении протокола об административном правонарушении замечаний и уточнений по поводу проведения освидетельствования от него не поступало.
Факт управления Щербакова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Щербаков Д.В. в письменных объяснениях факт употребления спиртных напитков не оспаривал (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства по делу являются допустимыми, достаточными для установления вины Щербакова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений при их получении не допущено, в связи с чем доводы жалобы о недопустимости доказательств по делу являются несостоятельными.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья признал факт нарушения водителем Щербаковым Д.В. п. 2.7. Правил дорожного движения РФ доказанным и по результатам рассмотрения дела обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
Ссылка защитника на видеозапись, приобщенную в материалы дела в обоснование позиции о нарушении процедуры составления процессуальных документов, а также порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашла своего подтверждения в ходе исследования в судебном заседании представленного в дело доказательство (л.д. 32). Из видеозаписи следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Щербакова Д.В. проведено в соответствии с требованиями Порядка должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (временной интервал на видеозаписи 02:10 ч. – 02:13 ч.).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Щербакову Д.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам освидетельствования Щербакова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения 0,535 мг/л (л.д. 5). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щербаков Д.В. согласился.
Кроме того, при проведении освидетельствования Щербаков Д.В. не отрицал употребление спиртных напитков.
Таким образом, в отношении водителя Щербакова Д.В. имелись законные основания для проведения освидетельствования и установленный законом порядок проведения освидетельствования полностью соблюден.
Доводы жалобы о нарушении сотрудником ДПС ГИБДД порядка составления протоколов не могут быть признаны обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что порядок процессуального оформления обстоятельств правонарушения, составления протоколов соответствует требованиям статей 27.12, 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ. По смыслу указанных норм сведения о времени составления протоколов и времени направления на медицинское освидетельствование, совершения правонарушения имеют самостоятельное правовое значение, при этом время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и совершения правонарушения является предшествующим по отношению ко времени составления протоколов, непосредственно фиксирующих соответствующее процессуальное действие.
Ссылка в жалобе на нарушение порядка составления процессуальных документов по делу в виду несоответствия времени проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щербакова Д.В. и времени составления Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает события административного правонарушения, которое не оспаривалось Щербаковым Д.В. и не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при возбуждении административного производства.
Ссылки в жалобе на неоднократность осуществления выдоха в прибор, безосновательны. Неоднократность попыток осуществления выдоха в прибор водителем не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не опровергает его результат и не влечет признание акта освидетельствования недопустимым доказательством. При этом вопреки доводам автора жалобы представленные в деле доказательства подтверждают, что при проведении освидетельствования инспектор ДПС ГИБДД произвел смену мундштука.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с принятым по делу судебным постановлением и переоценке выводов мирового судьи, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.
Нарушений процессуальных прав Панченко В.И. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Щербакову Д.В. в соответствии с требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса. При назначении наказания мировым судьей суда учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, данные о личности Щербакова Д.В., сведения о привлечении к административной ответственности Щербакова Д.В. в течение года за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Оснований для признания назначенного Щербакову Д.В. административного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом срок лишения специального права, назначенный мировым судьей и предусмотренный санкцией статьи, в данном случае отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушения, является законным и справедливым. Оснований для изменения наказания, назначенного судом, не имеется.
Принцип презумпции невиновности по делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не нарушен.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №№ судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щербакова Дмитрия Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Щербакова Д.В. – Биберина М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.
Судья А.С. Краснова