ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» мая 2026 г. г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Копысовой О.А., подсудимого Андреева С.Ф., защитника Абукаева С.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении
Андреева Сергея Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, судимого:
10 февраля 2010 г. Салаватским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.105 УК РФ к девяти годам лишения свободы, освобожденного 12 ноября 2018 г. по отбытии срока наказания;
18 апреля 2019 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, освобождённого 17 сентября 2019 г. по отбытии срока;
проживающего без регистрации в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев С.Ф. 12 февраля 2026 г. причинил побои Калмыковой Г.В.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Андреев Сергей Федорович, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2010 года, вступившего в силу 06 апреля 2010 года за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 12 февраля 2026 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, нанес один удар кулаком правой руки по лицу, в область левого щеки, тем самым причинил последней физическую боль.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №26 от 18 февраля 2026 года су Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место: кровоподтек лица слева, множественные кровоподтеки нижних конечностей. Данные повреждения, как каждое в отдельности так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172-н).
Подсудимый Андреев С.Ф. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Андреев С.Ф. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Андреева С.Ф. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Андреевым С.Ф. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судом установлено, что Андреев С.Ф. признал вину, при проверке показаний на месте показал место и обстоятельства совершённого преступления, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.
Андреев С.Ф. судим, 18 апреля 2019 г. осуждался за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, следовательно, в его действиях усматривается рецидив преступлений, (ч.1 ст.18 УК РФ), что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности данных преступлений, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО5 к совершению преступлений, не имеется.
Вместе с тем, Андреев С.Ф. судим за умышленное особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, однако рецидив не может быть учтён в качестве обстоятельства, отягчающего наказание с учётом признака субъекта преступления, установленного диспозицией статьи ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с применением ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Андрееву С.Ф. суд принял во внимание, что Андреев С.Ф. признал вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, в силу чего, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому положение ст.64 УК РФ не установлено.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФАндреев С.Ф. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева Сергея Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание - пять месяцев ограничения свободы.
Установить Андрееву Сергею Федоровичу следующие ограничения: не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Усть-Катавского городского округа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов,не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на Андреева Сергея Федоровича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания, один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Андрееву С.Ф. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Андреева С.Ф. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Приговор не вступил в законную силуа