ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., с участием государственного обвинителя Копысовой О.А., подсудимого Крыжевского Д.В., защитника Халимова К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крыжевского Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, индивидуального предпринимателя, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Крыжевский Д.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на дачу взятки инспектору дорожно-патрульной службы Полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №2 и инспектору дорожно-патрульной службы Полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Свидетель №2, назначенный на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области (далее по тексту - старший инспектор ДПС) приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области (далее по тексту - инспектор ДПС) приказом заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с графиком несения службы 1-го взвода 2-ой роты 2-го батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области в 16 часов 30 минут 12 февраля 2026 года до 02 часов 30 минут 13 февраля 2026 года заступили на службу по контролю соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения на участке автодороги М-5 «Урал» «Москва-Челябинск с 1619 км до 1635 км на территории Челябинской области в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел с отличительными знаками инспекторов ДПС.
Согласно служебному заданию на 12.02.2026, утверждённому Врио командиром Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, наряд ДПС в составе инспекторов ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 в период с 17 часов 20 минут до 20 часов 00 минут 12.02.2026 осуществлял контроль за соблюдением ПДД РФ на 1624-1626 км автодороги М-5 Урал «Москва-Челябинск» на служебном автомобиле марки «Лада Веста», снабженным опознавательными цветовыми знаками, государственный регистрационный знак №, бортовой № на маршруте № на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области.
Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в соответствии с п. 8, 20 ст. 13 указанного закона сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В 17 часов 48 минут 12.02.2026 старшим инспектором ДПС Свидетель №2 и инспектором ДПС Свидетель №1 в ходе несения службы на перекрёсте при въезде в г. Усть-Катав Челябинской области, расположенном на 1626 км автодороги М-5 Урал «Москва-Челябинск» был замечен автомобиль Kia Rio с государственным регистрационным знаком № под управлением Крыжевского Дмитрия Владимировича, который осуществил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В 17 часов 49 минут 12.02.2026 старшим инспектором ДПС Свидетель №2 и инспектором ДПС Свидетель №1 автомобиль Kia Rio с государственным регистрационным знаком № под управлением Крыжевского Дмитрия Владимировича, остановлен на автостоянке, расположенной на 1624 км автодороги М-5 Урал «Москва-Челябинск».
В ходе проверки документов Крыжевского Д.В. старшим инспектором ДПС Свидетель №2 и инспектором ДПС Свидетель №1 выявлен факт нахождения водителя автомобиля Kia Rio с государственным регистрационным знаком № Крыжевского Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, то есть в действиях последнего усматривались признаки, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При выявлении признаков указанных выше административных правонарушений в действиях Крыжевского Д.В., последний старшим инспектором ДПС Свидетель №2 и инспектором ДПС Свидетель №1 приглашен в служебный автомобиль ДПС «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № регион, бортовой № находящийся на автостоянке, расположенной на 1624 км автодороги М-5 Урал «Москва-Челябинск» на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области, для выяснения обстоятельств совершенных административных правонарушений и составления административного материала по ним.
В период времени с 17 часов 49 минут до 18 часов 35 минут 12.02.2026, Крыжевский Д.В., находящийся возле служебного автомобиля «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № регион, бортовой №, расположенном на автостоянке на 1624 км автодороги М-5 Урал «Москва-Челябинск» на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области, осознавая, что в связи с совершенными вышеуказанными административными правонарушениями, он будет привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, решил совершить действия, направленные на передачу сотрудникам полиции - старшему инспектору ДПС Свидетель №2 и инспектору ДПС Свидетель №1 денежного вознаграждения в размере 60000 рублей за не привлечение его за выявленные, указанные выше административные правонарушения, то есть дать взятку в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, в интересах взяткодателя.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в период времени с 17 часов 49 минут до 18 часов 35 минут 12.02.2026, Крыжевский Д.В., находясь возле служебного автомобиля «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № регион, бортовой №, находящегося на автостоянке, расположенной на 1624 км автодороги М-5 Урал «Москва-Челябинск», действуя умышленно, осознавая, что старший инспектор ДПС Свидетель №2 и инспектор ДПС Свидетель №1 являются должностными лицами, попытался склонить последних к совершению заведомо незаконного бездействия, выраженного в не привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обещая при этом Свидетель №2 и Свидетель №1 за указанные незаконные действия и незаконное бездействие денежное вознаграждение в сумме 60 000 рублей, которые продемонстрировал и, удерживая в руке, предпринял попытку, передать денежные средства им в руки, за последующее совершение старшим инспектором ДПС Свидетель №2 и инспектором ДПС Свидетель №1 заведомо незаконного бездействия, выраженного в не привлечении Крыжевского Д.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако довести свой преступный умысел до конца Крыжевский Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены правомерными действиями старшего инспектора ДПС Свидетель №2 и инспектора ДПС Свидетель №1, от получения взятки Свидетель №2 и Свидетель №1 отказались.
Подсудимый Крыжевский Д.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, так как он не желал привлечения к административной ответственности, предложил сотрудникам ДПС денежные средства в размере 5 000 рублей, затем 10 000 рублей за несоставление в отношении него административного протокола, сотрудники полиции отказались.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Крыжевского Д.В. в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействий.
Его вина подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля Свидетель №1, что на 1624 км а/д «Москва-Челябинск» был остановлен автомобиль Киа Рио под управлением Крыжевского Д.В. в связи с нарушением ПДД, а именно совершением обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Водитель протянул ему руку, в руке находилась пачка пятитысячных купюр, он достал из нее две купюры и убрал в карман. В ходе разговора с водителем инспектор Свидетель №2 почувствовал от него запах алкоголя, предложили водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения. В ходе оформления документов Крыжевский Д.В. неоднократно просил выйти из служебного автомобиля, пытался договориться, чтобы в отношении него не составляли административный материал. В ходе разговора водителем была озвучена сумма 65 000 рублей. Крыжевский Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки;
показаниями свидетеля Свидетель №2, что на 1624 км остановлен автомобиль Киа Рио в связи с выездом на полосу встречного движения. Водитель автомобиля Крыжевский Д.В. попытался договориться, достал из кармана деньги, 5 000-е купюры, из них он вытащил две купюры по 5000 рублей и убрал в карман. Протянул их, начал вкладывать в руку, сказав, что здесь 50 000 рублей. Он одернул руку, разъяснил ответственность за дачу взятки должностному лицу. Затем он почувствовал запах алкоголя от Крыжевского Д.В., был проведен экспресс-тест на алкоголь, по результатам установлено наличие алкоголя у Крыжевского Д.В. После чего данный гражданин был отстранен от управления транспортного средства. В ходе составления материала Крыжевский Д.В. постоянно просился выйти из автомобиля, на улице также пытался договориться с ними, вложил две купюры по 5 000 рублей в пачку, сказал, что здесь 60 000 рублей, чтобы не составляли материал. Затем сказал, что возьмет у товарища 5 000 рублей. В связи с данными обстоятельствами на место вызвана следственная группа;
показаниями свидетеля Свидетель №3, что возвращался с Крыжевским Д.В. в г. Уфа, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, Крыжевский Д.В. предложил сотрудникам ДПС денежные средства в размере 5 000 рублей, продемонстрировав купюру сотруднику, затем 10 000 рублей, две купюры по 5 000 рублей, за несоставление административного материала, сотрудники полиции отказались;
- выпиской из приказа № л/с от 21 января 2020 года, согласно которой Свидетель №2 с 16 января 2020 года назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области (том 1 л.д. 205);
- выпиской из приказа № л/с от 21 августа 2023 года, согласно которой Свидетель №1 с 22 августа 2023 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области(том 1 л.д. 206);
- графиком несения службы личным составом 1-го взвода 2-й роты 2-го батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУВД по Челябинской области на февраль 2026 года, согласно которого старший инспектор ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №2 и инспектор ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №1 12 февраля 2026 года находились на службе, работали во 2 смену с 16 часов 30 минут 12 февраля 2026 года до 02 часов 30 минут 13 февраля 2026 года (том 1 л.д. 192);
- служебным заданием на 12.02.2026, утвержденным 11.02.2026 врио командира Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России подполковником полиции ФИО6, выданном наряду ДПС в составе автопатруля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, бортовой № на маршруте № на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области с 17.20-20.00 на 1624 - 1626 км (том 1 л.д. 193);
- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №2, где закреплены должностные права и обязанности (том 1 л.д. 194-198);
- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №1, где закреплены должностные права и обязанности (том 1 л.д. 199-202);
- рапортом старшего следователя следственного отдела по г. Усть-Катав СУ СК России по Челябинской области ФИО7, что 12.02.2026 в 19.00 ч. на 1624 км автодороги «Москва-Челябинск» водитель автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № Крыжевский Д.В. пытался передать старшему инспектору ДПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №2 взятку в виде денежных средств в сумме 60 000 рублей, за незаконные действия, а именно за не составление административного материала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (том 1 л.д. 4);
- сообщением Свидетель №1 в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, зарегистрированным 12.02.2026, о том, что 12.02.2026 в 19.00 часов на 1624 км автодороги «Москва-Челябинск» водитель автомобиля с регистрационным знаком № предложил денежное вознаграждение за не составление административного материала (том 1 л.д. 30);
- уведомлением старшего инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №2 о склонении его к коррупционному правонарушению Крыжевским Д.В. от 12.02.2026, в котором он указал, что 12.02.2026 около 17 часов 50 минут на 1624 км автодороги «Москва-Челябинск» Крыжевский Д.В. пытался дать взятку в размере 65 000 рублей за непринятие мер по составлению административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и административного материала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (том 1 л.д. 31);
- уведомлением инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №1 о склонении его к коррупционному правонарушению Крыжевским Д.В. от 12.02.2026, в котором он указал, что 12.02.2026 около 17 часов 50 минут на 1624 км автодороги «Москва-Челябинск» Крыжевский Д.В. пытался дать взятку в размере 65 000 рублей за непринятие мер по составлению административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и административного материала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (том 1 л.д. 32);
- копией протокола об административном правонарушении 74 НА № 302380 от 14.03.2026, согласно которого Крыжевский Д.В. 12.02.2026 в 17 ч. 50 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 2 л.д. 37);
- копией протокола об административном правонарушении от 12.02.2026, согласно которого Крыжевский Д.В. 12.02.2026 в 17 ч. 48 мин., управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон Запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (том 1 л.д. 39);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2026, согласно которого Крыжевский Д.В., начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей (том 2 л.д. 39);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2026, согласно которому осматривался автомобиль Киа Рио гос.номер № расположенный на автостоянке на 1624 км автодороги М-2 Урал «Москва-Челябинск» (том 1 л.д. 5-12);
- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 12.02.2026, согласно которого производился личный досмотр Крыжевского Д.В. в помещении ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, у Крыжевского Д.В. в ходе осмотра обнаружены и изъяты двенадцать купюр по 5 000 рублей, на общую сумму 60 000 рублей (том 1 л.д. 46);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены банкноты Банка России 12 купюр номиналом 5 000 рублей с серийными номерами № (том 1 л.д. 53-69);
- протоколом осмотра предметов от 24.02.2026, согласно которого осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства оптический диск, на котором находится видеозапись камеры видеонаблюдения установленной на патрульном автомобиле ДПС Лада Веста государственный регистрационный знак №, бортовой номер №, где зафиксирована процедура оформления административного материала, в ходе которой Крыжевский Д.В. неоднократно выходил из служебного автомобиля (том 1 л.д. 128-148);
- протоколом осмотра предметов от 25.03.2026, согласно которого осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск с аудиозаписями, на которых зафиксирован разговор между Крыжевским Д.В. и инспекторами ДПС Свидетель №2, Свидетель №1, а также Свидетель №3 В ходе указанного разговора Крыжевский Д.В. предлагает инспекторам ДПС денежные средства за не составление административного материала; при этом Крыжевский Д.В. неоднократно предупреждался инспекторами ДПС об уголовной ответственности за дачу взятки (том 1 л.д. 158-164);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Крыжевский Д.В. находясь на территории автостоянки, расположенной на 1624 км автодороги М-5 Урал «Москва-Челябинск» указал на место с правой стороны проезжей части по направлению в г. Уфа Республики Башкортостан, где 12.02.2026 в вечернее время он остановился на автомобиле Киа Рио г.р.з. № и где к нему подошли инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №2 и Свидетель №1, которым он начал предлагать взятку в сумме 5000 рублей, одной купюрой за то, чтобы последние его отпустили и не составляли в отношении него административные протоколы, за совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, демонстрируя указанную сумму денег, но сотрудники ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 отказались. Затем Крыжевский Д.В. указал на место, где 12.02.2026 в вечернее время стоял патрульный автомобиль ДПС марки Лада Веста, в которой инспекторы ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 оформляли в отношении него административный материал. Крыжевский Д.В. пояснил, что поскольку инспекторы ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 сначала не взяли в качестве взятки 5 000 рублей, а он хотел избежать ответственности он достал из кармана куртки еще 5 000 рублей и предлагал уже 10 000 рублей в качестве взятки инспекторам ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 он также демонстрировал данные деньги, при этом протягивая их Свидетель №2 и Свидетель №1, давая тем самым понять, что он готов дать данную взятку, если его отпустят и не станут оформлять административные протоколы. Но инспекторы ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 категорически отказались от получения взятки (том 1 л.д. 237-242); и другими доказательствами.
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Следственные действия проведены, а их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями норм действующего законодательства, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств не установлено.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Крыжевского Д.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Вопреки доводам защиты, виновность Крыжевского Д.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах, при которых Крыжевский Д.В. предлагал взятку в размере 60 000 рублей за не составление в отношении последнего протоколов об административном правонарушении в целях последующего непривлечения к административной ответственности поч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Показания указанных лиц суд признает достоверными, поскольку никаких объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в незаконном осуждении Крыжевского Д.В. за преступление, которое он в действительности не совершал, судом не установлено.
Их показания положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, которыми объективно подтверждается наличие у Крыжевского Д.В. умысла на дачу взятки именно в размере 60 000 рублей за указанное выше бездействие, формирование этого умысла независимо от деятельности инспекторов ДПС.
Суд приходит к выводу о направленности умысла подсудимого именно на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконных действий и бездействия, поскольку Крыжевский Д.В. факт совершения административных правонарушений осознавал, желая избежать для себя негативных последствий, несмотря на предупреждение со стороны инспекторов ДПС о незаконности таких действий, попытался передать должностным лицам денежные средства в виде взятки за сокрытие выявленного факта совершения им административных правонарушений.
В судебном заседании установлено, что Крыжевский Д.В., осознавая, что Свидетель №1 и Свидетель №2 являются должностными лицами правоохранительных органов, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, решил передать им взятку в размере 60 000 рублей, за совершение заведомо незаконного действия и бездействия в его интересах, а именно за неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению в отношении последнего протокола об административном правонарушении и не привлечении его в установленном порядке к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, однако свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не довел.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.
В данном случае инспектора ДПС отказались от предложения Крыжевского Д.В. получить взятку и пресекли преступные действия взяткодателя, поэтому в действиях виновного имеется покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Служебное положение Свидетель №2, Свидетель №1, объем и содержание их должностных полномочий установлен на основании приказов о назначении на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) и инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области, кроме того, на основании графика несения службы личным составом 1-го взвода 2-й роты 2-го батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУВД по Челябинской области, служебного задания Свидетель №2 и Свидетель №1 находились на службе при исполнении служебных обязанностей 12 февраля 2026 года с 17.20-20.00 на 1624 - 1626 км.
Вместе с тем, подлежит исключению из обвинения сумма взятки в размере 5 000 рублей, поскольку обстоятельства о намерении передать Крыжевским Д.В. сотрудникам полиции 65 000 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Сумма взятки в размере 60 000 рублей, в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ, свидетельствует о ее значительном размере.
Доводы защиты о передаче Крыжевским Д.В. взятки в размере 10 000 рублей суд признает несостоятельными, они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Эти доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, что водитель Крыжевский Д.В. пытался передать ему пачку пятитысячных купюр, показаниями свидетеля Свидетель №2, что Крыжевский Д.В. после остановки транспортного средства, пытаясь договориться, достал деньги, начал вкладывать их в руку, пояснив, что здесь 50 000 рублей, затем добавил еще две купюры по 5 000 рублей; протоколом о личном досмотре, в ходе которого у Крыжевского Д.В. изъято 60 000 рублей купюрами по 5 000 рублей.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
С учетом изложенного, оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не имеется.
Частичное признание подсудимым Крыжевским Д.В. вины в инкриминируемом им преступлении суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.
Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что Крыжевский Д.В. предложил сотрудникам ДПС денежные средства в размере 10 000 рублей, две купюры по 5 000 рублей, суд расценивает как стремление указанного лица, состоящего с Крыжевским Д.В. в дружеских отношениях, помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Крыжевского Д.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Данная квалификация действий подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания подсудимому Крыжевскому Д.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности Крыжевского Д.В., суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом установлено, что Крыжевский Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, принимает участие в волонтерской деятельности, вину частично признал, раскаялся в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:
- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает из признательных показаний подсудимого, участие в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте преступления, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у виновного (п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ);
- частичное признание Крыжевским Д.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в волонтерской деятельности, наличие несовершеннолетнего ребенка, 2011 г.р., у виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение, на учёте у нарколога подсудимый не состоит.
Кроме того, состояние алкогольного опьянения, установленное у подсудимого Крыжевского Д.В., явилось обстоятельством подлежащим доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, поскольку денежные средства подсудимым передавались за совершение незаконных действий и бездействие со стороны должностных лиц в целях освобождения от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а потому не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что Крыжевский Д.В. частично признал вину в совершении преступления, способствовал следствию при раскрытии и расследовании преступлений.
Вместе с тем, Крыжевский Д.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы, полученной по месту работы, за три месяца, размер которой согласно представленным суду документам составляет 110 400 рублей, из расчета: 73 600 руб. (общая сумма доходов за 2025 год) / 2 (количество отработанных месяцев) х 3, с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов.
Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Крыжевским Д.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания - исправлению Крыжевского Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Крыжевского Д.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, назначения наказания с отсрочкой его исполнения либо освобождения от уголовной ответственности и наказания по делу не имеется.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Денежные средства - 60 000 рублей, признанные вещественным доказательством, как предмет взятки подлежат конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крыжевского Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за три месяца - 110 400 (сто десять тысяч четыреста) рублей.
Меру пресечения в отношении Крыжевского Дмитрия Владимировича подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на патрульном автомобиле ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, марки Лада Веста, г.р.з. О 1429 74, CD-R диск с аудиозаписями от 12.02.2026, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать как предмет взятки и обратить в собственность государства денежные средства - банкноты Банка России 12 купюр на общую сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, номиналом 5 000 рублей каждая, с серийными номерами №, помещенные на депозитный счет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области) л/с. 04691А59130, ИНН7453226383, КПП745300001, р/с 40101810400000010801. Наименование банка: отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711603130019000140. УИИ 41700000000014924034.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу
<данные изъяты>
<данные изъяты>а