РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В., при секретаре Варгиной М.А., с участием представителя административного истца Чекабаева А.К. – Сивова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1410/2026 по административному иску Чекабаева ФИО8 к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления ФТС России о признании незаконным требования об уплате утилизационного сбора и пени, установил:
Чекабаев В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления ФТС России о признании незаконным требования о необходимости уплаты утилизационного сбора, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2026 им получено требование о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени в связи с приобретением в собственность автомобиля на основании договора купли - продажи от 10.12.2023. Полагает выставленное требование незаконным, поскольку ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации им не осуществлялся, а он в свою очередь является добросовестным приобретателем по указанному договору.
Административный истец Чекабаев В.К. в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания уведомлён надлежащим образом, интересы административного истца в судебном заседании представлял Сивов М.С., действующий на основании доверенности и представивший диплом о наличии высшего юридического образования, давший пояснения аналогичные доводам заявленных требований.
Административный ответчик - Татарстанская таможня Приволжского таможенного управления ФТС России в судебное заседание своего представителя не направил, письменным ходатайством представитель просил о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие, представив письменные возражения относительно заявленных требований, приобщённые к материалам дела.
В соответствии с представленными возражениями на заявленные требования, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, поскольку плательщиками утилизационного сбора признаются лица, участвующие в продаже транспортного средства, включая конечного владельца, в отношении которого утилизационный сбор не уплачен, либо уплачен не в полном размере. Административным ответчиком проведена проверка правильности и полноты исчисления Галимзяновым А.М., являющегося лицом осуществившим ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации и в отношении которого исчислен утилизационный сбор по оспариваемому требованию, в ходе которой было установлено, что Галимзяновым А.М. осуществлён ввоз трех транспортных средств, которые были проданы им в короткие сроки и поставлены на регистрационный учет на иных собственников, в том числе на Чекабаева В.К. При исчислении утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении ввезённых транспортных средств, плательщиком неправомерно применены пониженные коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, верным размером утилизационного сбора, подлежащего оплате, составляет сумма 313 800 руб. С учетом ранее уплаченной суммы утилизационный сбор составляет 308 600 руб. По результатам таможенной проверки в адрес Чекабаева В.К. направлено заказное письмо с уведомлением от 27.02.2026 № 03-01-11/03507 об уплате утилизационного сбора в размере 308 600 руб. и пени по состоянию на 24.02.2026 в размере 175 974 руб.
Исходя из предмета и основания заявленных требований, оснований для привлечения к участию в деле в качестве административных соответчиков каких-либо иных должностных лиц либо государственных органом судом не усмотрено.
Заинтересованные лица: Галимзянов А.М., являющийся лицом, осуществившим ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, Таразов Р.В., являющийся продавцом транспортного средства административному истцу Чекабаеву В.К., привлечённые к участию в деле определением суда входе рассмотрения заявленных требований по существу, в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом. С учетом надлежащего уведомления указанных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).
Плательщиками данного сбора, в частности признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).
Таким образом, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.
В абз. 4 п. 3 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ имеется указание о том, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Однако смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя. По существу, речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.
Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291.
Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.
Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).
Названными Правилами в период возникновения спорных правоотношений коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
В соответствии с п. 11 Правил взимания для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.
Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.
Согласно докладной записке от 24.02.2026 № 02-01-11/448 Отделом контроля таможенной стоимости и таможенных платежей проведены проверочные мероприятия по вопросу контроля правильности исчисления утилизационного сбора в отношении трех транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, ввезённых Галимзяновым А.М. для личного пользования.
С заявлением представлен комплект документов, в том числе договор купли - продажи указанного транспортного средства от 22.03.2023; расчет суммы итерационного сбора указывает на идентификационный номер, дату выпуска, категорию, рабочий объем двигателя, коэффициент расчёта утилизационного сбора и сумму утилизационного сбора в размере 5200 руб. Оплата утилизационного сбора в указанном размере произведена, о чем суду представлен чек по операции от 31.03.2023.
Изначально после ввоза автомобиля в Россию 03.04.2023, с 11.04.2023 указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Галимзянова А.М. как собственника, с 22.06.2023 указанное транспортное средство зарегистрировано на Таразова Р.В. в связи с его продажей, а с 19.12.2023 на Чекабаева А.К. – в связи с продажей ему данного автомобиля Таразовым Р.В.
Транспортное средство <данные изъяты>, ввезённое Галимзяновым А.М. на территорию Российской Федерации, было им реализованы в непродолжительный период времени после их ввоза, при этом новыми собственниками транспортные средства поставлены на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД, поэтому спорные автомобили были ввезены Галимзяновым А.М. не для личного использования, а с целью последующей реализации и извлечения прибыли.
При установленной таможенным органом недостоверности целей использования указанного транспортного средства в Россию Галимзяновым А.М., произведен перерасчет утилизационного сбора в размере 313 800 руб. (с учетом применения коэффициента 15,69).
Указанный расчет утилизационного сбора судом проверен и признан арифметически верным.
Учитывая требования действующего законодательства о солидарной ответственности лица, осуществившего ввоз транспортного средства, посредствующих владельцев, в адрес Галимзянова А.М., Таразова Р.В., Чекабаева А.К. выставлены требования аналогичного содержания о необходимости оплаты утилизационного сбора.
В адрес собственника Чекабаева А.К. направлено требование о необходимости уплаты утилизационного сбора с учетом оплаченной суммы в сумме 308 600 руб. (т.е. исчисленного по коэффициенту 15,69 сбора в сумме 313 800 руб. за вычетом фактически уплаченного при ввозе в страну Галимзяновым А.М. сбора в части 5 200 руб.), пени по состоянию на 24.02.2026 в размере 175 974 руб., оформленное письмом № 03-01-11/03507 от 27.02.2026 (ШПИ 80082019677417), указанное требование вручено адресату 12.03.2026.
Суд с учетом положений действующего законодательства и обоснованной ссылки в письменном возражении на иск на подлежащую применению позицию Конституционного Суда России из определения от 30.09.2025 № 2115-О находит подтвержденной и непротиворечащей требованиям действующего законодательства солидарную обязанности административного истца Чекабаева А.К. как текущего собственника автомобиля <данные изъяты>, по оплате утилизационного сбора в связи с его ввозом в Россию из-за рубежа (с территории Республики Беларусь) и неполной оплатой такого сбора Галимзяновым А.М. в сумме 308 600 руб.
В данной части солидарная обязанность по его уплате сохраняется до полной уплаты сбора как за Чекабаевым А.К., так и за Таразовым Р.В. и за Галимзяновым А.М.
Однако, анализируя требование в части взыскания пени, исчисленной таможенным органом со дня ввоза автомобиля в Россию по день выставления требования, суд исходит из следующего, признавая его в части не соответствующим требованиям закона.
В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пенями признаются установленные данной статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1).
Обязанность по уплате пени возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3).
Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> регистрация права собственности на Чекабаева А.К. осуществлена 19.12.2023.
Как фактически из материалов дела, так и юридически – исходя из зафиксированной даты регистрации права на автомобиль за Чекабаевым А.К. однозначно следует, что в период до 19.12.2023 он не владел данным автомобилем, не использовал его на территории России, в связи с чем не знал и не должен был знать ни о его фактическом существовании, ни тем более – о нарушении лицом, которое ввезло его в Россию, порядка уплаты утилизационного сбора путем его неуплаты в полном надлежащем объеме. Также суд ориентируется на то, что сам факт этого нарушения со стороны Галимзянова А.М. был установлен компетентным таможенным органом не ранее 26.02.2026, когда об этом обстоятельстве была составлена служебная записка /л.д. 85-87/.
Эти обстоятельства препятствуют возможности признать обоснованной саму обязанность Чекабаева А.К. как в единоличном, так и в солидарном порядке уплачивать обозначенную пеню за период до 19.12.2023.
Также следует отметить, что конструкция нормы п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, фактически распространяя на всех лиц, участвующих в продаже транспортного средства, включая конечного его владельца, солидарную обязанность по уплате утилизационного сбора, не распространяет это правовое содержание на пени, исчисленные в связи с его неполной уплатой, при этом в качестве штрафной и факультативной меры материальной ответственности пеня в любом положении вещей не может быть обоснованно исчислена и истребована с лица, которое не имело отношения к владению предмета, за который подлежит уплате обязательный платеж.
Соответственно суд приходит к выводу о незаконности выставленного требования в части необходимости уплаты пени за период с 03.04.2023 по 19.12.2023, то есть за период предшествующий дате осуществления регистрации перехода права собственности в МВД России на автомобиль <данные изъяты> на имя Чекабаева А.К.
С учетом данных выводов, в случае осуществления процедуры взыскании денежных средств с административного истца, исчисленная таможенная пеня, обязанность по оплате которой может быть обоснованно возложена на него, подлежит соответствующему перерасчету.
В оставшейся части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
При частичном признании заявленных требований обоснованными, с учетом подтверждения оплаты государственной пошлины административным истцом при подаче настоящего административного искового заявления в суд на основании платёжного поручения № при ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. /л.д. 8/, с административного ответчика Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления ФТС России в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Чекабаева ФИО9 к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления ФТС России о признании незаконным требования об уплате утилизационного сбора и пени – удовлетворить частично.
Признать незаконным требование о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме 308 600 руб. и пени в сумме 175 974 руб., выраженное в письме № 03-01-11/03507 от 27.02.2026, адресованном Чекабаеву ФИО10 в части требования об оплате пени за период с 03.04.2023 по 19.12.2023.
Взыскать с Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления ФТС России в пользу Чекабаева Асылбека Каиржановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий:подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>