РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., с участием: представителя административного истца Чикурова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прибыткова Евгения Александровича к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коцюбе Александру Сергеевичу, заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чудовой Марии Юрьевне, старшему судебному приставу – начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, установил:
Прибытков Е.А., являясь должником по исполнительному производству №227229/25/66043-СД, обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Коцюбе А.С. о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении по существу ходатайства от 10.02.2026; возложении обязанности устранить законных прав и интересов должника.
В обоснование заявленных требований административном истцом указано, что 10.02.2026 обратился в Первоуральское РОСП к судебному приставу-исполнителю Коцюбе А.С. с письменным ходатайством о прекращении исполнительного производства №302185/25/66043-ИП от 25.11.2025, в связи с тем, что взыскатель ненадлежащий и злоупотребляет своими правами. Ответа на ходатайство от судебного пристава-исполнителя не последовало, в связи с чем должник Прибытков Е.А. вынужден был обратиться в суд.
Определением суда от 04.05.2026, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: старший судебный пристав – начальник Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Цыплаков И.А.; ГУ ФССП России по Свердловской области.
Определением суда от 21.05.2026, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель старшего судебного пристава – заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области Чудова М.Ю.
В судебном заседании представитель административного истца Чикуров В.А. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов административного дела явствует, что 10.02.2026 в Первоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области обратился должник по исполнительному производству Прибытков Е.А., в лице своего представителя Чикурова В.А., с письменным ходатайством о прекращении исполнительного производства №302185/25/66043-ИП от 25.11.2025 (л.д. 13).
В соответствии со статьей 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7). 04 января 2023 года следует, что взыскатель заявлял ходатайства, которые подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, то есть указанное заявление подлежало рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления в адрес судебного пристава-исполнителя в форме постановления.
Подавая в службу судебных приставов ходатайство, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона №229-ФЗ имел право своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Коцюбы А.С. от 25.11.2025 исполнительные производства №302185/25/66043-ИП, №277299/25/66043-ИП объединены в сводное №277299/25/66043-СД (л.д. 43)
Судом неоднократно истребовались материалы сводного исполнительного производства, однако, административными ответчиками запросы суда проигнорированы. Доказательств своевременного рассмотрения ходатайства должника от 10.02.2026 о прекращении исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено.
Тем самым административные ответчики заняли пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предоставили достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить административное исковое заявление Прибыткова Евгения Александровича.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коцюбы Александра Сергеевича, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайства Прибыткова Евгения Александровича от 10.02.2025 в рамках исполнительного производства №302185/25/66043-ИП (№277299/25/66043-СД).
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Прибыткова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Гайдуков