РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В., при секретаре судебного заседания Костылевой А.К., с участием: административного истца Налобина Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Налобина Юрия Михайловича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Купцовой Елене Теймуразовне, врио старшего судебного пристава – врио начальника Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Алексеевой Ирине Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействия), постановлений незаконными, возложении обязанности, установил:
Налобин Ю.М. 22.04.2026 обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Купцовой Е.Т. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату с задолженностью 1 357 809 руб. 13 коп., возложении обязанности сделать перерасчет по алиментам.
Определением от 21.05.2026, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда принято уточненное административное исковое заявление Налобина Ю.М., в котором он просил признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Купцовой Е.Т., выразившееся в не передаче материалов исполнительного производства №25747/26/86012-ИП от 18.04.2013 в Первоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области. Ранее заявленные требования поддерживал в полном объеме.
Определением от 14.07.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное административное исковое заявление Налобина Ю.М., в котором он просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 26.06.2026 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Купцовой Е.Т. Ранее заявленные требования поддерживал в полном объеме.
В процессе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: врио старшего судебного пристава – врио начальника Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Якубова О.Ю.; врио старшего судебного пристава – врио начальника Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Алексеева И.В.; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; ФССП России; в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Смирнова Е.А.
Определением от 18.06.2026, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, врио старшего судебного пристава – врио начальника Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Якубова О.Ю. исключена из числа соответчиков.
В судебном заседании административный истец Налобин Ю.М. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе, за предшествующий период.
Согласно положениям статьи 102 Закона об исполнительном производстве, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1).
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС №034677979, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в Отделении судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу 18.04.2026 возбуждено исполнительное производство №4258/13/12/86 о взыскании в пользу Налобиной (Смирновой) Е.А. алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (том 2 л.д. 39, 40).
В дальнейшем исполнительное производство возобновлено, присвоен №25747/26/86012-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Купцовой Е.Т. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности Налобина Ю.М. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 314 588 руб. 10 коп. (том 2 л.д. 4-5).
Расчет задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из средней заработной платы; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы, получаемой Налобиным Ю.М. в ООО СК «<данные изъяты>»; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы, получаемой Налобиным Ю.М. в АО «<данные изъяты>».
Согласно представленной копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Налобин Ю.М. принят на работу в АО «<данные изъяты>» в должности машиниста перегружателей. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.05.2026 по гражданскому делу №2-1578/2026, вступившим в законную силу 13.07.2026, взысканы проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы. Также в решении определен период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований для расчета задолженности в периоды, в 2026 году, исходя из размера средней заработной платы, не имелось.
Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что Налобин Ю.М. фактически проживает на территории МО Первоуральск, ведет совместный быт с ФИО, что подтверждено ее показаниями в судебном заседании 14.07.2026. В ближайшее время намерен зарегистрироваться в жилом помещении на территории МО Первоуральск, после истечения срока для вступления в наследство.
Кроме того, Налобин Ю.М. на протяжении длительного времени осуществляет трудовую деятельность на территории МО Первоуральск, что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №.
На данные обстоятельства административный истец неоднократно обращал внимание судебного пристава-исполнителя, что следует из его обращений и переписок.
С учетом изложенного, суд находит заслуживающими внимания требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не передаче материалов исполнительного производства по месту его фактического проживания.
Вместе с тем, первоначальные требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату несостоятельны по своему существу.
Судебный пристав-исполнитель вправе, в переделах представленных ему законом полномочий (ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве), самостоятельно определять вид и объем необходимых исполнительных действий, независимо от волеизъявления, пожеланий должника или взыскателя.
Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не были учтены денежные средства, полученные со счета ФИО, своего подтверждения не нашли. Платежи нашили свое отражение в предоставленной суду выписке по депозитному счету (том 2 л.д. 48-57).
Кроме того, после поступления материалов исполнительного производства в Первоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебным приставом-исполнителем будет произведен новый расчет задолженности по алиментам. Таким образом, административный истец Налобин Ю.М. не лишен возможности в предоставлении новых сведений и доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, в том числе не лишен возможности обратиться с заявлением о перерасчете данной задолженности.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная им при подаче административного иска (л.д. 12).
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 217, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично административные исковые требования Налобина Юрия Михайловича.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Купцовой Елены Теймуразовны от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №25747/26/86012-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Купцовой Елены Теймуразовны по не передаче материалов исполнительного производства №25747/26/86012-ИП от 18.04.2013, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №034677979 (дело №2-171-1002/2012), выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области, о взыскании с Налобина Юрия Михайловича в пользу Налобиной (Смирновой) Екатерины Анатольевны алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, до совершеннолетия ребенка, по месту фактического проживания должника Налобина Юрия Михайловича (<адрес>) в Первоуральское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Налобина Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.
Судья Г.В. Гайдуков